La lotta di classe come richiesta nazionalista (Paetel, Karl Otto)

Dal Manifesto del Nazional Bolscevismo

La lotta di classe non è un'invenzione dell'"ebreo Marx". (60)

È un dato di fatto della vita quotidiana, che riflette il contratto di lavoro tra datore di lavoro e dipendente, nonché le funzioni della stampa, dello stato e della vita culturale.

È una linea di battaglia stabilita da coloro che sono in possesso dei mezzi economici del potere, imposti a chi è "in basso", che risponde con furore. Non richiede un giudizio morale ma piuttosto una decisione dichiarata su quale parte vogliamo combattere. 

La lotta di classe non è un costrutto artificiale. Come ovunque nella vita delle cellule, la vita nuova e giovane sostituisce quella vecchia e debole; così anche nel corpo del Volk [Volkskörper] c'è la vecchia classe dirigente, che dopo aver adempiuto alla sua funzione per la comunità per un certo periodo, viene sostituita da nuove forze - di solito con la violenza.

Così la lotta di classe, indipendentemente dal fatto che questo processo si sta svolgendo in tutti i popoli, è un corso degli eventi nella vita del Volk [Volkslebens], un processo di rivalsa contro le forze di leadership all'interno di un organismo popolare. (61) [Volksorganismus].

Proprio come ogni rivoluzione precedente aveva il suo portatore sociologico - l'esempio più chiaro è la rivoluzione francese "borghese" - così vale anche per la rivoluzione in cui ci troviamo. La classe operaia, che oggi batte alle porte della storia tedesca, dovrà combattere la sua lotta di classe con gli attuali detentori delle risorse economiche e degli strumenti di potere in modo che possano essere trasferiti entrambi nelle mani dei lavoratori al momento della rivoluzione, essendo così pronta a dichiararsi nazione e a sostituire la vecchia dirigenza. (62) 

La lotta di classe è chiaramente fondata sul nazionalismo e - per usare una parola troppo spesso abusata dai ciarlatani - assolutamente "organicamente", come afferma Ernst Krawehl † (63):

“La nazione ci appare come un insieme universale di divisioni che si caratterizzano per la loro stratificazione discordante (orizzontale-verticale, religioni, professioni, ideologie e così via). Uno dei suoi principi strutturali più significativi è quello degli strati disposti orizzontalmente, i cui punti più alti sono contraddistinti da attributi non considerati adatti agli umili (esenzione fiscale per il clero, istruzione universitaria per la borghesia, privilegio alle cariche politiche per la nobiltà, eccesso economico per i capitalisti). Ciascuno di questi strati nazionali sviluppa i propri usi e costumi sociali speciali - sì, formano persino il proprio regno di vita separato (i proletari sposano solo proletari, i nobili solo nobili). 

“Ma la totalità di questi strati appartiene solo in modo latente alla nazione. È una legge storica che, in qualsiasi momento, la nazione è rappresentata solo da un gruppo specifico. Ogni azione di questo gruppo, che serve solo ai propri interessi, viene improvvisamente posta sotto una luce diversa e mantiene il significato più cruciale per l'intera nazione.

"Il rapporto di stratificazione, così come si presenta in un dato momento - oggi, per esempio - era sempre basato originariamente sul rapporto di valore e potere sottostante la struttura della stratificazione. Il gruppo al potere incarnava l'essenza della nazione; ha guadagnato la sua posizione. Attraverso il processo biologico, tuttavia, lo strato dominante perde sempre la sua vitalità e la sua autorità di rappresentare la nazione più rapidamente di quanto non facciano i suoi privilegi, mentre allo stesso tempo si dipanano nuovi strati dal basso, per compiere da solo il destino della nazione. Lo strato dominante deve tornare in letargo, deve diventare il legno e il tronco della nazione, in altre parole, passare alla storia mentre si formano nuove cellule che assumono la funzione di anelli vivificanti. (Questa analogia sembra buona; dimostra che la formazione del legno è essenziale quanto la crescita costante della corteccia; dimostra anche l'atto rivoluzionario dell'infusione con linfa fresca in primavera, di gemme che scoppiano, seguito da un periodo di crescita pacifica). 

“Lo strato inferiore dovrebbe in linea di principio dimostrare la sua forza infondendo se stessa da solo - qualcosa da cui dipende, nella maggior parte dei casi. La sua lotta contro il vecchio strato, che rifiuta di rinunciare alle poltrone del potere, è lotta di classe nel vero senso del termine. Abbraccia tutti gli ambiti della vita völkisch: culturale ed economica (64).

"La nostra attuale classe ascendente, nelle cui mani sta il destino della nazione, non solo ha gli ostacoli sempre presenti da superare (acquisizione di istruzione, ingresso nella 'buona società'), ma è anche ostacolata da un certo stato di cose oggettivo imposto dalla sua giovane vita: il capitalismo. Ciò pone contro ogni migliore intenzione un ostacolo insormontabile. 

“A questa classe deve quindi essere data almeno la 'possibilità' di mettersi alla prova, indipendentemente dal fatto che si riveli utile o meno; su questo non ci dovrebbero essere dubbi. Ciò può essere ottenuto solo attraverso l'eliminazione del capitalismo. Solo un nuovo sistema economico può fornire la garanzia per una vita völkisch. Vale a dire che la lotta del proletariato per le cose onnicomprensive - cultura ed economia - è nella sua modalità puramente economica. (Il che non vuol dire che l'economia da se stessa dia vita a una nuova cultura; no, libera solo le forze per il suo potenziale sviluppo.)

"Ma poiché il capitalismo, contro il quale è diretta prima di tutto la lotta per la classe proletaria, è superbamente tenuto dalla classe borghese che affonda (e, al contrario, si aggrappa a sua volta alla classe borghese), così ogni lotta contro la borghesia (contro la loro moralità, arte, religione, etica) è una lotta contro il capitalismo e allo stesso tempo una lotta per il proletariato. (Il che ancora una volta non vuol dire che il capitalismo abbia necessariamente condizionato o creato questa moralità, arte, religione o etica.) 

“Attraverso questa versione del concetto di classe e di lotta di classe non è possibile vedere nessun altro risultato se non il fatto che il proletariato, dopo il suo tempo e il suo sistema economico, sia sostituito da qualcosa di nuovo nella lotta. Se è possibile eliminare completamente le divisioni di classe e creare nuovi strati che non hanno più un carattere di classe, allora sarà all'interno di questi nuovi corpi sociali che continuerà la lotta di classe, che non è altro che la lotta della vita ascendente e discendente - un ciclo che non si fermerà mai, tranne quando il mondo finalmente si ferma."

La giustificazione con cui ogni semifascista rifiuta la lotta di classe è un semplice trucco di prestigio: "La lotta di classe è la realtà del capitalismo, la Volksgemeinschaft la realtà del socialismo". Operare in base a questa affermazione non è altro che una disonestà intellettuale.

E' proprio perché si suppone che il socialismo diventi una realtà che la Volksgemeinschaft può essere predicata solo come un obiettivo, mai come uno slogan per imbiancare il mondo capitalista prevalente come esiste oggi.  Per concludere: "Siamo socialisti, quindi contro la lotta di classe", è semplicemente illogico, perché non si può assegnare bruscamente un criterio di "domani" a "oggi", non si può usare un obiettivo per negare ciò che esiste. 

Anche lo slogan opposto del 97% usato dal "circolo Tat" e dal "Fonte Nero" è una finzione ‡. Anche ammesso che le statistiche sulla ricchezza e sul reddito di Fried (65) siano corrette, questo 97% non possiede una coscienza condivisa§. La lotta è guidata da chi la vuole. Buona parte del 97% degli statisticamente "diseredati", come dimostrano ogni ora le politiche del giorno, difende volentieri il rimanente 3%. Lo slogan del 97% è fantasia, la lotta di classe è realtà. 

Ci sono anche i commenti fatti dall'Archivio per la politica e la storia (66) già nel marzo 1925:

“La realtà fondamentale dell'ordine sociale europeo di oggi è che la spaccatura, la polarizzazione da cui emana la dottrina socialista, non passa più attraverso la società borghese della nazione, ma attraversa la società mondiale, attraverso le nazioni d'Europa, anzi divide il mondo intero nel mezzo. 

"L'esperienza primaria proletaria di prigionia e schiavitù è nella Germania di oggi l'esperienza sociale nazionale - o almeno dovrebbe esserlo.

“Oggi non c'è più semplicemente una classe proletaria politicamente libera, economicamente e socialmente non libera, sfruttata con accanto ad essa una classe eternamente oppositiva di proprietari privilegiati e sfruttatori; o meglio, questa antinomia è relativa al processo di polarizzazione storico-mondiale di cui siamo stati testimoni e vittime, cioè è diventata secondaria secondo l'ordine classificato dei valori storici. 

“Invece ora ci sono nazioni proletarizzate e non proletarizzate, e questo nel cuore dell’Europa, che nel corso della sua lunga storia non ha mai conosciuto prima questo tipo di antagonismo, e comunque non lo sopporterebbe a lungo termine.

"L'importante documento storico mondiale che ha stabilito o legalizzato questo nuovo status per l'Europa è il "Trattato di pace" di Versailles.

"È quindi essenziale elevare finalmente questa nuova condizione alla chiarezza della coscienza, in modo che possa essere resa la base dell'esperienza che determina la nostra intera visione del mondo". 

Fonte:

Dal Manifesto Nazional Bolscevico scritto da Karl Otto Paetel nel 1933

Note:

60) Incidentally: The Jewish question cannot be resolved at all without being incorporated into the overall racial question – and not at all in a purely negative fashion. Marx’s analysis (“On The Jewish Question”) that the entrepreneurial, usurious, exploitative ‘Jewish spirit’ can be liquidated only at the moment when it is deprived of the basis of the capitalist order is correct. In socialist Germany the Jews will face the decision to emigrate or to productively integrate themselves as a ‘national minority’ into the process of national construction (settlers, artisans). In völkisch-cultural life, like all minorities, their influence will be weak, represented only be a few men who have demonstrated their pre-eminence; for example, Friedrich Gundolf’s work on Goethe, Gustav Landauer’s writing on Hölderlin, or Maximilian Harden’s Heads [“Köpfe”] have proven their authors possible exceptions. In the political arena, like all minorities, they will have the right to vote in and stand for elections to the legislative organs, but not the right to stand for the executive. Rather, they will only be delegable to council meetings in their own cultural representative bodies. 

61) Compare also August Winnig’s* “The Belief in the Proletariat” [“Der Glaube an das Proletariat”] and “Liberation” [“Befreiung”]. Winnig has in the meantime made it clear for everybody in his book From Proletariat to Workerdom [“Vom Proletariat zum Arbeitertum”] and with his essays in the Berliner Börsen-Zeitung that he has since moved into the camp of the propertied bourgeoisie. 

62) Even Karl Marx in the “Communist Manifesto” states: 

“The Communists have further been reproached with wanting to abolish fatherland, nationality. The workers have no fatherland. One cannot take from them what they do not have. Since the proletariat must first of all conquer political supremacy, elevate itself to a national class, must constitute itself as the nation, it is itself still national, though by no means in the bourgeois sense.” However, when one reads on… Marx writes that later the nation will nonetheless be overcome. 

63) Socialist Nation, II/10.

64) To legitimize the worker’s claim to power merely as a “Gestalt”, consciously ignoring sociological origin, as Ernst Jünger undertook in his magnificent book The Worker (Hanseatische Verlaganstalt), is a visionary and not a political point of view. The ‘new relationship to the elemental’ which separates ‘the Typus’ from the bourgeois says too little about concrete historical tasks.

Quite apart from the fact that, within the framework of the ‘planetary planning’ at the head of which

the ‘Typus’ is placed, the nation immediately vanishes.

The Jüngerian portrayal, which is of the highest rank artistically and intellectually, is not a political

but a psychological analysis, and therefore not capable of shaping history.

65) Ferdinand Fried, The End of Capitalism [“Das Ende des Kapitalismus”], Diedrichs, Jena. 66 A. Salz: “Nationalism and Socialism in Contemporary Germany”. [“Nationalismus und Sozialismus im heutigen Deutschland.”]

Note del traduttore inglese: 

* August Winnig was a German trade-unionist and political writer of the interwar era, a figure well-known for his ideological journey from ‘far-left’ through to ‘far-right’. Initially a union organizer and a Social-Democratic journalist, Winnig during the Great War was a supporter of the ‘War-Socialists’, thus adopting a position at the nationalist end of the Social- Democratic political spectrum. Entering into a number of government posts after the War, in 1920 he was expelled from his offices and his membership of the Social-Democratic Party after expressing public support for the nationalistic Kapp-Putsch. From there Winnig followed a course roughly analogous to that of Ernst Niekisch – first to the Hofgeismarer-circle, then into the nationalist-social-democratic Old Social-Democratic Party of Saxony, until finally settling firmly into the nationalrevolutionary camp. Although never a member of the NSDAP, Winnig initially welcomed the Hitler regime, and there is evidence that at times the National Socialist government turned to him for advice on industrial issues and worker-state relations. Nonetheless, he grew increasingly sceptical of National Socialism in the 1930s, particularly as he became more and more religious. After the War Winnig joined the West German CDU. 

† Ernst Krawehl was a member of Paetel’s Group of Social-Revolutionary Nationalists and a contributor to the GSRN’s journal Socialist Nation. The article of Krawehl’s which Paetel extensively excerpts in this chapter was originally published in the Socialist Nation of November 1932 (vol. II, issue 10) under the title “The Class Struggle as a Nationalist Demand” [“Der Klassenkampf als nationalistische Forderung”] – the same title as this chapter of the Manifesto, which explains the length of the quotation. Some of Krawehl’s ideas are very briefly explored in Louis Dupeux’s book National-Bolschewismus in Deutschland 1919-1933, which unfortunately does not yet have an English translation. 

‡ “The slogan of the 97%” – The idea that, rather than there being a division of socio-economic conflicts along lines of class as identified by Marx, it is instead 97% of the population (including many members of the middle-classes, property-owners, etc.) who are being exploited and divided against one another by the 3% at the top of the economic pyramid. This theory of economic exploitation appears occasionally in nationalist writings from the period; it was intended to extend the ideal of socialism beyond the proletariat, making its observations and demands both applicable and attractive to white-collar workers, public servants, artisans, and small-businessmen. The concept is referenced somewhat obliquely within the 1931 “Manifesto of the Black Front”: “The essence of today’s class system and of parliamentary democracy is that of the people's artificial stratification based on the power of money, creating a selective system in which profession and vocation are in conflict with each other in 97 out of a hundred cases.This unnatural stratification creates ever-increasing tensions within the organism of the people, who are forced to focus all their energy externally, thus ensuring the inevitability of the condition of the nation’s bondage.” 

§ ‘Fried’ refers to Ferdinand Fried, the pseudonym of Ferdinand Friedrich Zimmerman, a journalist and economist who became well-known through his contributions to the national-revolutionary journal Die Tat (making him a part of the socalled Tat-circle, ‘Tatkreis’). Fried’s writings dealt in large part with the imminent demise of capitalism, which as a radical conservative he welcomed. His most famous work was the book The End of Capitalism [“Das End des Kapitalismus”]. In it Fried not only critiqued capitalism and outlined the reasons why he believed it would collapse, but also proffered his own ideas on an alternative economic model. Fried’s proposed system was a planned, autarchic economy in which business cartels and trade unions would be subordinated to the state, thus forming part of a vast, interlocking government bureaucracy. Foreign trade would still exist, but would be totally controlled by the state and would be regulated by extremely high tariff barriers. Fried’s economic ideas were regarded as largely synonymous with those of the Tat-circle as a whole. Unlike many other frequent contributors to Die Tat, who viewed National Socialism with mixed feelings, Fried made his peace with the NS regime and joined the NSDAP after 1933.