Tratto dal Manifesto Nazional Bolscevico
In un passaggio dell'articolo di Hiller discusso in precedenza (rimaniamo su questo argomento perché sintomatico della disputa con la 'sinistra' in generale), si dice dei nazionalirivoluzionari che “vengono dal nazionalismo come qualcosa che deve essere superato”; altrove, con approvazione, dice che: "non rinunciano a un briciolo del "nucleo d'oro" dei loro sentimenti nazionali (qualcosa di estraneo a coloro che hanno un'anima paralizzata)." Queste due citazioni sembrano contraddittorie, ma in realtà sono abbastanza correlate. Hiller, come Marx, rispetta la nazione come esiste oggi, ed è anche disposto a concedere la continua esistenza del suo "nucleo d'oro", cioè i suoi aspetti culturali, la lingua, i costumi, il senso della patria; tuttavia, esattamente come Lenin ha detto in modo così chiaro nei suoi saggi sulla "questione nazionale", parallelamente allo svanire dello Stato, ci deve essere una fusione delle nazioni in una più alta unità.
C'è anche il punto di vista di Jaurès*, che non esaurisce il significato politico: "La nazione è quel tesoro del genio umano e del progresso, e sarebbe malvagio per il proletariato frantumare quei preziosi vasi della cultura umana".
Il concetto di sovranità gli è estraneo, come è estraneo a Lenin e Stalin, in un'analisi altrimenti superba della natura della nazione.(42)
Ma sappiamo che c'è un significato innato radicato nel folkdom (termine specificato in un precedente capitolo del manifesto ndr); che qui, come la formula di Ernst Jünger, è il "magico punto zero" † da cui la politica e l'economia, la vita e la forma derivano il loro ordine. Sappiamo che il "valore centrale" della nazione, in quanto espressione fatale di questa comunità völkisch, risiede effettivamente in tutte le forme materiali di manifestazione, che anche la costruzione della nazione stessa è un affare molto concreto.
Ma sappiamo anche che questo "valore ultimo" ha un'esistenza in sé che non vale la pena affermare oggi, ma è reazionaria e vale la pena superare domani. (43)
È al di là delle determinazioni di spazio e tempo il momento in cui sono emerse componenti esattamente razziali, geopolitiche (44), economiche e di altro tipo del Volk, ma a un certo punto qualcosa è “accaduto” tra un gruppo di persone ed è diventato il fenomeno storico che è il Volk tedesco (in Germania probabilmente come risultato di incroci specifici tra le sei tribù: Franconia, Sveva, Bavarese, Turingia, Sassone, Frisia) (45).
Spengler ha giustamente stabilito che i popoli [Völker] nascono, cioè possono apparire e morire in termini storici, ma non subire mai una "evoluzione" e diventare improvvisamente qualcos'altro domani, come una "razza umana". L'espressione di Lagarde‡: "Ogni Volk è un pensiero di Dio", rende chiaro che questa fede nella fatidica base dell'esistenza völkisch [völkischen Dasein] è fuori discussione a livello puramente razionale.
È quindi un malinteso da parte dei marxisti quando spesso ritengono che la nostra “radicalizzazione”' politica sia il segno di un'evoluzione verso la loro posizione, che un giorno dovremo anche superare la nostra odierna infantilità metafisica alquanto problematica e quindi la nostra “idolatria” della nazione.
Quella convinzione è la base del nostro essere. Fine della discussione (46).
Tutto ciò che vogliamo politicamente - tutti i nostri sforzi a livello di politica pratica per dominare la realtà con le sue leggi, che sono dovute (non malgrado!) al nostro ragionamento metafisico - sono una conseguenza della nostra posizione di fede nelle leggi dell'"eternal Germanness" [ewiger Deutschheit]. Perché e solo perché sappiamo che questi valori reali sono inalienabili, come nazionalisti siamo (e non nonostante ciò!) capaci di disimpegnarci dalle basi economiche e politiche della nostra patria sociologica.
Fede e volontà non sono opposti, ma polarità. Solo dove l'assurdità viene spinta a religione a livello politico, l'irrazionalità diventa assurdità; solo dove dietro la metafisica si nasconde il tiepido coinvolgimento nelle questioni del giorno si arriva a Hanussen e Weissenberg §, invece che al proletariato e alla lotta di classe. Il "valore ultimo della nazione" ci sembra certamente più adatto a quest'ultimo che al primo.
Confronti oggettivi ma di per sé comprovati dimostrano che: oggi i gruppi di sinistra rivoluzionaria del proletariato con coscienza di classe, compresi marxisti ma anche non marxisti liberali come Hiller, stanno seguendo lo stesso percorso del movimento rivoluzionario nazionale nella prima linea capitalista e antifascista.
È negli obiettivi di domani che le opinioni si dividono. L'obiettivo di una “unità superiore” dell'umanità in cui l'idea di Stato e il concetto di sovranità sono messi in discussione si contrappone da un lato al concetto di comunità nazionalmente-separate, indipendenti, liberi popoli socialisti dall'altro. . Un concetto in cui la nazione socialista è considerata una forma di vita sovrana a livello nazionale, incapace di negare i principi politici di base (il principio amico-nemico) che, di conseguenza, fa apparire del tutto implausibile la finzione della "pace eterna". Un concetto in cui nello Stato socialista le aspettative di felicità di un individuo sono condizionate alle richieste nazionali e statali. Dove la natura universale e auto-consumatrice della costruzione della nazione tedesca sarà domata dalla polarità dei principi prussiani della vita militante dello Stato (essere prussiani è una questione di volontà, non di certificati di nascita). Dove il nazionalismo della cellula del Volk, la famiglia, la base dello Stato, fornisce il Bund degli uomini che fanno la storia.
Non possiamo accettare ciò che Engels scrisse a Bebel ‡‡ nella "lettera del programma" del 1875: "Ora, poiché lo stato è semplicemente un'istituzione di transizione di cui si fa uso nella lotta, nella rivoluzione, per tenere a bada i propri nemici con la forza, è assolutamente assurdo parlare di uno stato di popolo libero; fintanto che il proletariato fa ancora uso dello stato, non lo usa per scopi di libertà, ma per sopprimere i suoi nemici, e non appena può esserci una discussione sulla libertà, lo stato in quanto tale cessa di esistere!"
42) In contrast to the medieval doctrine of the ‘two swords’ of God (Church and Reich), which assigns supreme authority to the Church, the doctrine of sovereignty implies that the state is entitled to independent authority over its territories and its politics. (Originated by Jean Bodin, 1530-1596)
43)“Our Fatherland is not simply to be found at that place in which things prosper for us. Our Fatherland is much more with us, in us. Germany lives in us: we exhibit it, whether we like it or not…
We are founded upon it from the beginning and cannot emancipate ourselves!” (Leopold von Ranke, Political Dialogues [“Politisches Gespräch”])
44) That geopolitics as “the doctrine of space [Raum] which shapes history around the Volk” itself admits to only explaining roughly a fourth part of history, is explicitly stated by Haushofer in his Geopolitics [“Geopolitik”].
45) The historian Johannes Haller, for example, correctly states in his Epochs of German History [“Epochen der deutschen Geschichte”] that, “The German Volk is not natural, but a unity stemming from a historic process.”
46) However, this must never serve as a pretext for nationalism to avoid concrete political questions. Georg Quabbe, the author of the only true authoritative monarchist-conservative book in Germany alongside the works of Hans Blüher**, once rightly said (The Last Reich: Nature and Change of a Utopia [“Das letzte Reich: Wesen und Wandel der Utopie”], Felix Meiner, Leipzig): “To feel like a German is a very good thing, but if you want to teach that feeling to sixty-million people you do so not by looking deeply into their eyes, but by expressing oneself clearly – and if the political spirit of our nation is to appear, it won’t be conjured up with table-tapping.” Evading political demands with references to ‘bipolarity’ is nothing more than table-tapping††.
Note del traduttore inglese:
* Auguste Marie Joseph Jean Léon Jaurès was the first leader of the French Socialist Party and a major figure in the history of French Social-Democracy. He was assassinated in 1914 for his anti-war policies.
† A reference to Ernst Jünger’s book Adventurous Heart, mentioned by Paetel in the previous chapter. For Jünger the ‘magical zero-point’ [‘Magische Nullpunkt’] was absolute chaos, that point of heightened disorder and socio-political collapse from which a new order of adventure and human greatness would emerge.
‡ Paul Anton de Lagarde was a 19th century German theologian and orientalist. Lagarde had a strong völkisch orientation, with his writings focused primarily on subjects relating to nation, faith, and anti-Semitism. In particular he advocated a
racially homogeneous Greater Germany, united under a ‘purified’ Germanic Christianity shorn of all Jewish elements.
Lagarde’s writings were fairly popular within German-speaking territories from his death in 1891 until the end of WWII – like Adam Müller, he is generally considered to have provided some of the philosophical foundations on which National Socialist theory was later built.
§ Erik Jan Hanussen was a German-Jewish con-man who made a career presenting himself to the public as a Danish clairvoyant and occultist. He had some apparent ties to senior figures in the NSDAP, although his exact relationship with National Socialism (and with Hitler in particular) tends to be sensationalized by modern popular histories. Hanussen was murdered in 1933; the SA is generally considered responsible for his death.
Joseph Weissenberg was a German religious reformer and spiritual healer who claimed to experience visions of angels and of Christ, and who built up a following through faith-healing and demonstrations of other miraculous acts. He founded his own evangelical church and a religious settlement in Brandenburg based on his ideas, the ‘Peace City’. Weissenberg and his religion were tabloid fodder throughout the Weimar and National Socialist eras, and he experienced harassment from the NS-state – his church was banned and Weissenberg himself briefly jailed. Weissenberg died of natural causes in 1941, but his Johannische Church was refounded after the War and is still active in Germany.
** Georg Quabbe, a lawyer and writer, was one of the more moderate conservative-revolutionary philosophers. A member of the bourgeois-nationalist DNVP, Quabbe represented a more ‘liberal’ strain of national-revolutionary thought than others in the movement, rejecting both racialism and all aspects of völkisch thought, while still maintaining a deep, spiritual commitment to the principles of anti-materialist conservatism and elitism. His book Tar a Ri (“Tar a Ri” was said to be an ancient Irish expression meaning “Come, oh King!” – allegedly the source of the word ‘Tory’) was one of the most celebrated works of conservative-revolutionary literature at the time, exhibiting both philosophical insights and a wry sense of humor.
Hans Blüher was also a prominent conservative-revolutionary writer and philosopher, although Blüher’s focus was largely centered on sexuality, morality, and the Wandervogel movement. Blüher was a staunch monarchist, a man who preferred elitism and aristocracy to democratic principles, and like Quabbe he was another conservative-oriented thinker who – despite his influences on National Socialism – came to have deep distaste for the NSDAP. In early life a nihilistic atheist, Blüher later moved towards the Evangelical Church
†† ‘Table-tapping’ – ‘Tischrückens’ in German. A form of séance in which participants would gather round a table with their mhands resting upon it. As the table began to tilt in one direction or another under the supposed guidance of a spiritual presence, the participants would discern from its movements a message from the spirit world.
‡‡ The ‘programme letter’ refers to a piece of correspondence which Engels sent to August Bebel (a leading German socialist of the period) in March 1875. The letter could be seen as a ‘prequel’ to Marx’s Critique of the Gotha Programme, which was mpublished two months later – both largely concern themselves with the same subject, namely criticising the proposed party programme of the nascent Social-Democratic Party of Germany. The section of the letter quoted by Paetel deals specifically with Ferdinand Lassalle’s ideals. Lassalle, a German-Jewish socialist and a highly influential figure within the Social- Democratic movement, is generally regarded as one of the fathers of the concept of ‘state socialism’. Unlike Marx, who saw the state as a structure existing purely to preserve class stratification, Lassalle believed that the state was essentially ‘neutral’ and could serve as a powerful tool for social reform if placed into the right hands – such as those of the workers.
Nessun commento:
Posta un commento
Commenta cameragno!