Libertà o felicità? (Paetel, Karl Otto)

Dal Manifesto del Nazional Bolscevismo

Riguardo la questione se le decisioni debbano essere orientate dall'individuo o dal collettivo, un'altra delle domande del dottor Hiller troverà risposta. Hiller nel suo lavoro sul nazionalismo social-rivoluzionario cita la frase (che, per inciso, non proviene da Ernst Jünger, ma è un mio commento *):

"Siamo dalla parte del proletariato insurrezionale per il bene della nazione, non per il bene di poche idee di felicità umanitaria". Poi chiede:

"Questi portatori di miseria, questi bruti schietti, questi mostri che non nascondono di essere mostri, la loro nazione ideale richiede che i suoi membri siano infelici?"

No, dottor Hiller, no! Tuttavia: nel discorso di Saint-Just † contro Danton, ad esempio, c'è un passaggio che mostra cosa intendiamo:

“L'amore per la Patria è una cosa grande e terribile. È senza pietà, senza paura, senza rispetto per l'individuo quando si tratta del bene pubblico. Questo amore ha portato Regolo a Cartagine e Marat al Pantheon. "

Siamo socialisti. Sosteniamo la rivoluzione, la lotta di classe, la socializzazione dei mezzi di produzione, la nazionalizzazione della terra e del suolo, una struttura statale sul principio dell'autogestione.

Perché? Perché vediamo in queste rivendicazioni - che rappresentano la posizione politica di un Volk schiavo e proletarizzato, una semi-colonia degli imperialisti stranieri - l'unica via per realizzare l'integrazione dei proletari oppressi, diseredati, senza patria, che è necessario per il ripristino della sovranità della nazione. Per il bene della nazione, per il bene del suo popolo: socialisti! Ciò non significa il folle desiderio di vedere questi proletari infelici nel loro nuovo stato di cose. Ma in effetti, chiediamo all'individuo, come richiede Saint-Just, come si fa in Russia, un sacrificio di felicità e benessere per lo sviluppo della comunità, che, attraverso la sua libertà e potere, sarà nuovamente in grado di dare felicità e libertà ai suoi membri.

Vogliamo fare a pezzi il liberalismo economico, per liberare l'economia per la totalità: la nazione. Mentre la nazione socialista libera i suoi membri, il percorso verso i beni culturali, i diritti politici e la partecipazione dei lavoratori all'economia - nel contesto del "noi" - è concepito come a favore piuttosto che contro l'individuo. Solo noi facciamo eco a Saint-Just: quando la chiamata tuona che "La Patria è in pericolo", allora questi "diritti" vengono restituiti alla nazione, ognuno se ne spoglia per Lei. 

Fonte:

Dal Manifesto Nazional Bolscevico scritto da Karl Otto Paetel nel 1933

Note del traduttore inglese

* Paetel here is gently mocking Hiller. In the previous chapter Paetel mentions how Hiller accused him of not sufficiently differentiating his own ideas from Jünger’s when quoting the nationalist writer, so now he somewhat wryly makes the distinction as obvious as he can.

† Louis Antoine Léon de Saint-Just was a Jacobin, one of Robespierre’s key allies during the events of the French Revolution and a major figure behind the Reign of Terror. Saint-Just distinctly radical, being of the opinion that the right to property and the individual’s desire to live a comfortable life were both superseded by the needs of the nation (“la patrie”). The speech Paetel quotes from here was made by Saint-Just in March 1794 to the French National Convention, with Saint-Just’s intention being to convince the government of the necessity of arresting and executing fellow-revolutionary Georges Danton.