I socialisti lasciano la NSDAP! (Otto Strasser)

Il 4 luglio 1930 un titolo sorprendente salutò i lettori del quotidiano berlinese Der Nationale Sozialist: "I socialisti lasciano la NSDAP!" L'articolo, scritto dall'eminente radicale Dr. Otto Strasser e co-firmato dai suoi più fedeli alleati attivisti, delineava in dettaglio la loro insoddisfazione collettiva per lo sviluppo delle tattiche e dell'ideologia del NSDAP (Il partito nazional socialista) e i motivi delle loro rumorose dimissioni dal Partito. Il conflitto era scoppiato quasi dal primo ingresso di Strasser nel partito nel 1925. Ex socialdemocratico, Otto era un anticonformista sin dall'inizio, essendo stato uno dei protagonisti nel tentativo del 1926 di introdurre un nuovo programma di partito e di porre limiti all'autorità di Hitler, così come un critico aperto e aspro dell'abbandono del partito della sua strategia di "linea urbana" dopo il fallimento della conquista degli elettori proletari nelle elezioni del 1928. La sua pubblicazione di un altro programma radicale proposto ("Le 14 tesi della rivoluzione tedesca") alla vigilia del Reichsparteitag alla fine di luglio 1929 fu vista come un'ulteriore provocazione, così come i numerosi articoli critici successivi che scrisse diretti contro Hitler o la strategia elettorale del partito. La goccia che fece traboccare il vaso, tuttavia, fu molto più prosaica: la decisione di Otto nel marzo 1930 di pubblicare un'edizione berlinese del suo giornale Der Nationale Sozialist, direttamente contro gli ordini di Hitler e in aperta concorrenza con il tabloid berlinese di Goebbels Der Angriff. Un Goebbels infuriato chiese a Hitler di intercedere, e questo fu l'inizio della fine. Dopo un tentativo fallito di riavvicinamento da parte di Hitler all'Hotel Sanssouci, è del 30 giugno l'ordine ufficiale del Führer in cui si chiede l'espulsione dei ribelli rimasti. Otto sperava che la sua risposta pubblicata, l'articolo tradotto di seguito, avrebbe ispirato tutti coloro che erano insoddisfatti del Partito ad unirsi a lui e ai suoi seguaci nel loro esodo dal NSDAP. Rimarrà molto deluso. Circa 5000 membri del NSDAP al massimo seguirono Otto nel deserto politico, le reclute più significative erano diversi contingenti della Gioventù Hitleriana e alcuni degli organizzatori locali più radicali. Nessun Gauleiter di spicco o leader delle SA si unì ai ribelli e persino Gregor voltò le spalle a suo fratello (i due non avrebbero parlato di nuovo fino al 1933). i Kampfzeit di Otto, i suoi "anni di lotta", erano ora ufficialmente iniziati.

I socialisti lasciano il NSDAP!

Dr. Otto Strasser

Lettori, compagni di partito, amici! Da mesi seguiamo con profonda preoccupazione lo sviluppo del NSDAP, e con crescente apprensione siamo stati costretti a notare come, sempre più frequentemente e in questioni sempre più critiche, il Partito abbia violato l'Idea (1) del nazionalsocialismo.

Su numerose questioni di politica estera, di politica interna e, soprattutto, di politica economica, il Partito ha adottato una posizione che diventava sempre più difficile da conciliare con i 25 punti che abbiamo visto come programma esclusivo del Partito; ancora più difficile era l'impressione della crescente borghesizzazione del partito, di una precedenza delle considerazioni tattiche sui principi e dell'osservazione allarmante di una prepotenza in rapido progresso (2) dell'apparato del partito, che diviene così sempre più fine a se stesso per il movimento e pone i propri interessi più in alto delle richieste programmatiche dell'Idea.

Abbiamo concepito e concepiamo tuttora il nazionalsocialismo come un movimento consapevolmente antimperialista, il cui nazionalismo si limita alla conservazione e alla salvaguardia della vita e della crescita della nazione tedesca senza alcuna tendenza al dominio su altri popoli e paesi. Per noi, quindi, il rifiuto della guerra interventista perseguita contro la Russia dal capitalismo internazionale e dall'imperialismo occidentale era ed è una richiesta naturale, derivante tanto dalla nostra idea quanto dalle necessità di una politica estera tedesca. Sentivamo quindi che l'atteggiamento della direzione del partito, che stava diventando sempre più aperto alla guerra interventista, era contraddittorio all'Idea e dannoso per le esigenze di una politica estera tedesca.

Per noi, la simpatia per la lotta del popolo indiano per la sua libertà dal dominio inglese e dallo sfruttamento capitalista era ed è una necessità, derivante tanto dal fatto che qualsiasi indebolimento dei poteri di Versailles è vantaggioso per una politica di liberazione tedesca quanto dalla nostra istintiva approvazione per ogni lotta insieme ai popoli oppressi [Völker] diretta contro gli usurpatori sfruttatori. Perché è una conseguenza necessaria della nostra idea nazionalista che il diritto alla realizzazione di un carattere völkisch che rivendichiamo per noi stessi sia dovuto anche a tutti gli altri popoli e nazioni, per cui il concetto liberalista delle "benedizioni della cultura" ci è sconosciuto . - Abbiamo quindi ritenuto che la politica della direzione del partito, che ha adottato una posizione di aperto sostegno all'imperialismo britannico contro la lotta di liberazione dell'India, fosse tanto contraddittoria con gli interessi tangibili della Germania quanto con i presupposti ideologici del nazionalsocialismo.

Abbiamo concepito e concepiamo ancora il nazionalsocialismo nella sua intera natura come un movimento della Grande Germania la cui missione interna è soprattutto la creazione di una grande Germania völkisch, un movimento che rifiuta quei singoli stati che sono sorti su basi dinastiche, religiose o arbitrarie (gli interventi di Napoleone!) e attraverso i quali non si può realizzare quella integrazione unificata delle forze nazionali essenziale per la liberazione e l'autoaffermazione della Germania.(3) - Abbiamo quindi sentito la posizione sempre più aperta della direzione del partito a favore del sistema dei singoli stati, la cui salvezza ed espansione del potere è stata virtualmente proclamata come un dovere del nazionalsocialismo, altrettanto ostile agli interessi della nazione in quanto ostile al concetto di unificazione della Grande Germania.

Abbiamo concepito e concepiamo ancora il nazionalsocialismo come un movimento repubblicano in cui c'è poco spazio per la monarchia ereditaria quanto per qualsiasi altro privilegio non basato sul successo per la nazione. Abbiamo visto e vediamo ancora in esso un movimento rivoluzionario che rende altrettanto netta una rottura con uno stato autoritario basato su false fondamenta come con la democrazia formale, vedendo nel suo obiettivo statale uno stato corporativo organico [Ständestaat] di democrazia germanica. - Abbiamo quindi percepito l'ambiguità repubblicano-monarchica [Halbdunkel] volutamente sostenuta dalla direzione del Partito come un peso, l'eccessiva venerazione per lo Stato autoritario fascista che emergeva sempre più fortemente da parte delle autorità ufficiali del Partito come un pericolo assoluto per il movimento e come un peccato contro l'Idea.

Soprattutto, abbiamo sostenuto e anzi ancora sosteniamo che il nazionalsocialismo è la grande antitesi del capitalismo internazionale; che rende reale l'idea del socialismo, contaminato dal marxismo, come economia sociale di una nazione che agisce a beneficio di quella nazione; che rompe quel sistema di dominio del denaro sul lavoro che ha inevitabilmente impedito lo sviluppo dell'anima völkisch e la formazione di una vera Volksgemeinschaft.

Per noi socialismo significa un'economia basata sui bisogni reali della nazione, la partecipazione della totalità dei produttori (4) alla proprietà, gestione e profitti dell'intera economia di questa nazione, rompendo così il monopolio della proprietà del sistema capitalista contemporaneo e, soprattutto, rompere il monopolio di gestione che è oggi legato al possesso. Abbiamo quindi ritenuto che, in contrasto con i 25 punti, la formulazione sempre più confusa della nostra volontà socialista e le molteplici attenuazioni apportate alle richieste socialiste del programma (ad esempio al punto 17) (5) fossero un'offesa contro lo spirito e il programma del nazionalsocialismo, quando per anni abbiamo enfatizzato con vigore le sue rivendicazioni socialiste.

Di conseguenza, abbiamo percepito e percepiamo ancora il nazionalsocialismo come ostile alla borghesia capitalista quanto al marxismo internazionale e vediamo il suo compito come il superamento di entrambi, sulla base del fatto che nel marxismo il sentimento socialista - intrinsecamente corretto- è legato alla falsa dottrina del meccanismo liberale (6) e all'internazionalismo, mentre nella borghesia il sentimento nazionalista -intrinsecamente corretto- è legato alla falsa dottrina del razionalismo liberale e del capitalismo - e le forze vere ed essenziali in questa empia alleanza non possono di conseguenza portare frutti né per la nazione né per la storia. Nella nostra opposizione al marxismo e alla borghesia, di conseguenza, non abbiamo prima e ancora non percepiamo alcuna differenza essenziale, poiché il liberalismo che opera all'interno di entrambi li rende ugualmente nostri nemici. Abbiamo quindi sentito il grido di battaglia sempre più unilaterale [Kampfparole] "Contro il marxismo" in quanto è una mezza misura, e sempre più eravamo pieni del timore che dietro di esso ci fosse una simpatia per la borghesia, che difende i propri interessi sotto lo stesso slogan e con la quale non avevamo e non abbiamo nulla in comune.

Queste apprensioni fondamentali sono state rafforzate, sottolineate ed evidenziate dai nostri dubbi sui percorsi tattici perseguiti dalla leadership del NSDAP.

Ci ha sempre riempito di rammarico e disagio il fatto che, mentre Adolf Hitler parlava frequentemente ai circoli più importanti di uomini d'affari e capitalisti sugli scopi e sui mezzi del nazionalsocialismo, non ha mai colto l'occasione per fare lo stesso con i circoli di lavoratori e contadini. La risultante impressione che abbiamo ricevuto, che il nazionalsocialismo fosse più vicino a quei circoli, l’abbiamo sentita come un grave fardello, tanto più che dovevamo dirci che la sincerità del nostro socialismo preclude qualsiasi accordo con quei circoli per i quali la conservazione dei loro diritti capitalistici era ed è sempre più importante del raggiungimento degli obiettivi nazionali, se tale realizzazione presuppone il socialismo.

Per lo stesso motivo abbiamo assistito con crescente preoccupazione alla stretta associazione della dirigenza con Hugenberg e il Partito popolare nazionale tedesco, e in una certa misura anche con lo Stahlhelm e i cosiddetti Patrioti [Vaterländischen], perché tutti questi sviluppi - anche se, come nel referendum, potevano essere tatticamente fattibili caso per caso - sembravano appropriati solo per dare una falsa impressione del nostro carattere.(7)

Come teorema fondamentale del carattere rivoluzionario del nazionalsocialismo noi sosteniamo fermamente e continuiamo a sostenere il rifiuto di qualsiasi forma di compromesso politico o coalizione, poiché ogni coalizione serve sempre solo a mantenere il sistema esistente come sistema di schiavitù nazionale e sfruttamento capitalista. Ci sembra che, in accordo con il nazionalsocialismo e in conformità con la sua missione: portare a termine la rivoluzione tedesca è semplicemente impossibile sotto lo slogan "Nello Stato" (8) che abbiamo combattuto contro lo Stahlhelm solo due anni fa con tutte le forze della nostra volontà rivoluzionaria.

La decisione della direzione del partito di formare un governo di coalizione con i partiti borghesi in Turingia ci ha quindi scosso di più nella nostra convinzione che la natura e la missione del nazionalsocialismo così come le concepiamo e come furono senza dubbio espresse all'interno del programma e nell'agitazione passata del partito, può ancora essere sostenuta. Le nostre proteste all'epoca furono lasciate senza risposta dalla leadership. Quindi il NSDAP si trovava nella stessa posizione dell'SPD dopo il 1918 quando decise di unire le forze con i nemici della sua volontà economico-politica e quindi tradì inevitabilmente i suoi obiettivi politici. Con tristi conseguenze lo stesso tradimento di principi è avvenuto all'interno del NSDAP, come risulta evidente dalla sua approvazione per la poll tax, gli aumenti degli affitti, ecc., In Turingia.

L'obiezione che il pericolo della persecuzione statale renda necessari tali sacrifici di convinzione non è solo errata - come mostra il divieto in Baviera e Prussia (9) - ma, soprattutto, mina il coraggio e il carattere del movimento, poiché con questo argomento codardo ogni tradimento può essere giustificato. Mentre per noi tutte le tattiche derivano da principi, la direzione del Partito ha abbandonato sempre più spesso i principi del nazionalsocialismo su questioni sempre più centrali per ragioni "tattiche".

Di pari passo con la borghesizzazione del movimento è andata una burocratizzazione [Verbonzung, cioè 'bossificazione'] del Partito che assumeva forme quasi spaventose. Il comportamento e l'atteggiamento non solo dei cosiddetti alti leader delle SA, ma sempre più anche dei funzionari politici del partito, si sono sviluppati in un modo che era incoerente con le leggi interne di un movimento rivoluzionario quanto lo era con le richieste di una concezione limpida. - La dipendenza materiale, diretta e indiretta, di quasi tutti i funzionari dal Partito e dal suo Führer, divenuta nel corso del tempo pressoché universale, ha dato luogo a quell'atmosfera di oltraggio bizantino che rendeva impossibile la rappresentazione di ogni opinione indipendente e che doveva condurre a quella corruzione ideativa e materiale di cui ogni compagno di partito ha assistito con crescente amarezza senza poter fare nulla per rimediare alla situazione strutturale.

Abbiamo osservato questo sviluppo all'interno delle aree fondamentali, tattiche e organizzative del Partito con crescente preoccupazione, e siamo stati visti come i suoi principali, più profondi e inesorabili denigratori e oppositori ad ogni ora negli ultimi anni. Ne sono testimonianza i cinque volumi del Nationalsozialistische Brief (10), così come l'atteggiamento retorico e personale che abbiamo assunto nonostante le pressioni e le lusinghe dall'alto. Non abbiamo mai pensato, per ragioni opportunistiche, di cambiare la nostra posizione, e abbastanza spesso ci siamo trovati di fronte alla questione se, alla luce delle violazioni particolarmente gravi della leadership del partito contro l'essenza del nazionalsocialismo, non avremmo dovuto denunciarlo pubblicamente.

Se non lo abbiamo fatto fino ad ora, quindi, è perché la direzione del partito ha apertamente rinunciato ai 25 punti, e perché speravamo che lo spirito rivoluzionario vivo nelle masse delle SA e soprattutto tra i giovani avrebbe prevalso sul mentalità borghese strisciante di una leadership burocratizzata [verbonzten].

Questa nostra speranza è stata ora resa impossibile da un atto di volontà da parte della direzione del partito.

Nella lettera di Adolf Hitler del 30 giugno, il Gauleiter di Berlino del NSDAP fu chiamato a mettere in atto una "spietata epurazione" del Partito di tutti i "salotti bolscevichi". (11)

Insieme a questa richiesta, fu minacciata o ordinata l'espulsione contro compagni di partito noti per essere social-rivoluzionari.

Così fu dichiarata apertamente dalla direzione del partito la dissociazione del NSDAP dagli obiettivi e dalle richieste della rivoluzione tedesca e dai punti socialisti del programma.

In quanto onesti e inflessibili confessori [Bekenner] del nazionalsocialismo, come ferventi combattenti per la rivoluzione tedesca, rifiutiamo qualsiasi distorsione del carattere rivoluzionario, della volontà socialista e dei principi nazionalisti del nazionalsocialismo, e d'ora in poi rimarrà fuori dal NSDAP ministeriale quello che siamo sempre stati:

Nazionalsocialisti rivoluzionari. 

Pubblicato per la prima volta su Der Nationale Sozialist , 4 luglio 1930

Otto Strasser

[Bruno Ernst] Buchrucker,

Kurt Brandt,

Herbert Blank,

Rudolf Manske,

Paul Brinkmann,

E. Mossakowsky,

Bernhard Eger,

Alfred Raeschke,

Paul Gallus,

Rudolf Raeschke,

E. Gaudek,

Friedrich Reich,

Richard Schapke,

[Alfred] Grieksch-Franke,

Friedrich Herrmann,

Ewald Stephan,

Albert Jacubeit,

Karl Vogt,

Kaumm,

Horst Wauer,

Willem Korn,

Alfred Wildies,

Günther Kubier,

G. Zawacki

Note di Arplan:

 

1. "L'idea": all'inizio del 1930 uno dei principali sostenitori di Otto Strasser all'interno del Partito, Herbert Blank, pubblicò un articolo intitolato Treue und Untreue ("Lealtà e slealtà"). Nell'articolo Blank ha sostenuto che all'interno della filosofia nazionalsocialista il concetto di "Idea" era supremo, che trascendeva i concetti di "Leader" e "Partito" e non era necessariamente inseparabile da essi. Il concetto di 'Idea' era una componente centrale dello strasserismo, fornisce la legittimità teorica dietro le azioni indipendenti di Otto che andavano contro la volontà di Hitler (Führerprinzip) o che violavano la disciplina interna del partito. Le teorie di Blank (tra gli altri argomenti) costituirono parte della sostanza del famoso dibattito privato che ebbe luogo tra Strasser e Hitler all'Hotel Sanssouci di Berlino il 21-22 maggio 1930. La tesi di Hitler era che Leader e Idea fossero inseparabili, che il Leader era l'incarnazione fisica dell'Idea, che andare contro l'uno significava andare contro l'altro, e questa era una caratteristica fondamentale dell'ideologia nazionalsocialista. Il punto di vista di Strasser, al contrario, era essenzialmente democratico (gli individui hanno il diritto di giudicare il Leader in merito a quanto bene riflette e sostiene l'Idea), mentre quello di Hitler era essenzialmente autoritaria (la disciplina e l'ordine gerarchico sono essenziali per la stabilità in tutti i campi - gli individui che mettono in dubbio la loro Leader naturale porterebbe alla dissoluzione e alla rovina).

2. "Bossification" è una traduzione approssimativa della parola tedesca "Verbonzung" . È stata anche presa in considerazione la "burocratizzazione", sebbene tale scelta perda parte del significato contestuale dietro la parola. In tedesco la parola "Bonze" ha un significato più o meno analogo a "pezzo grosso" o "gatto grasso", implicando una persona in una posizione di privilegio e potere (un "capo") che abusa della propria autorità a proprio vantaggio egoistico. È un termine peggiorativo reso popolare dai socialdemocratici e dai sindacalisti nel XIX secolo; lo impiegarono in particolare contro membri del loro stesso movimento che raggiunsero posizioni elevate nello stato, nel partito o nel sindacato e furono successivamente considerati come interessati e borghesi. Il termine è stato usato in modo simile dai nazionalsocialisti, che hanno preso in giro i politici socialdemocratici tedeschi come Bonzen corrotti e borghesi che avevano venduto gli operai. Come i socialdemocratici, anche i nazionalsocialisti schierarono il termine contro la propria gerarchia di partito; questo è stato particolarmente il caso della SA. Il disgusto di molti nazionalsocialisti per la "Verbonzung" del partito è stato spesso giocato nella propaganda di gruppi di sinistra-NS come Strasser, così come in alcune pubblicazioni comuniste.

3. Un riferimento al dibattito sul federalismo tedesco. La Repubblica di Weimar aveva ereditato la struttura federale pre-1918 della Germania imperiale e per la maggior parte lasciò intatta la struttura dei vari Länder (singoli stati o province tedesche). A causa della natura di come questi stati erano emersi nel corso della storia, tendevano a mancare di proporzioni geografiche e demografiche e avevano popolazioni e livelli di potere e influenza molto diversi. C'era quindi un dibattito in corso sul ridisegno dei confini federali della Germania; il punto 25 del Programma NSDAP indicava che il Partito aveva una posizione unitarista ("Chiediamo la formazione di un forte potere centrale nel Reich"), una posizione che Hitler sostiene anche nel Mein Kampf. Nonostante ciò, la posizione del Partito sulla questione a volte potrebbe essere ancora molto incoerente (di solito per ragioni tattiche), che è probabilmente ciò a cui Strasser si riferisce qui.

4. La parola usata qui in tedesco è "Schaffenden" . "Schaffenden" racchiude il significato di "produttori" e "creatori" in inglese, ed è tipicamente tradotto come l'una o l'altra di queste parole. Il termine era usato abbastanza comunemente dagli scrittori nazionalsocialisti come mezzo per descrivere coloro il cui lavoro, affari o industria contribuivano al Volk e alla nazione senza sfruttamento o conseguenze sociali negative. Deriva dalla distinzione nella teoria economica nazionalsocialista tra capitale "schaffendes" (produttivo) e capitale "raffendes" (rapace).

5. Il punto 17 del programma NSDAP è una richiesta di riforma agraria, con uno degli obiettivi dichiarati l'espropriazione di terreni privati ​​senza compensazione per scopi di uso pubblico. Il 13 aprile 1928, Hitler rivedette un po' notoriamente questo punto del programma (nonostante in precedenza avesse dichiarato il programma "inviolabile" sulla scia della Conferenza di Bamberga del 1926) per chiarire la posizione del partito. Da quel momento in poi le copie del programma includevano solitamente il seguente addendum:"A causa delle interpretazioni mendaci da parte dei nostri oppositori del punto 17 del programma del NSDAP, è necessaria la seguente spiegazione: poiché il NSDAP difende la proprietà privata, è ovvio che il testo 'esproprio senza risarcimento' si riferisce semplicemente alla creazione di possibili mezzi legali di confisca, quando necessario, di terreni acquistati illegalmente o non gestiti nel pubblico interesse. Questo è, quindi, diretto principalmente contro le compagnie ebraiche che speculano sulla terra". Questo emendamento è stato fonte di molta amarezza per i membri più radicali del Partito che speravano nella nazionalizzazione o collettivizzazione delle terre.

6. "Meccanismo liberale" ( "liberalen Mechanismus" ) - Probabilmente un riferimento al parlamento rappresentativo e alla divisione dei poteri, che insieme costituiscono il "meccanismo" dello Stato liberale. Quando Otto menziona le qualità liberali del marxismo, si riferisce alla socialdemocrazia piuttosto che al bolscevismo.

7. Un riferimento al "Referendum contro la riduzione in schiavitù del popolo tedesco" del 1929, in cui vari gruppi nazionalisti si unirono per promuovere un referendum nazionale a favore della loro "Legge sulla libertà" contro il Piano Young proposto e i pagamenti di riparazione della Germania dopo la prima guerra mondiale. Il referendum è stato organizzato principalmente da Alfred Hugenberg, leader del Partito popolare nazionale tedesco nazionalista conservatore. Tutti i principali gruppi nazionalisti e conservatori furono invitati a partecipare, inclusi lo Stahlhelm, la Lega pan-tedesca, il Landbund agricolo e le Associazioni patriottiche unite della Germania ( 'Vereinigte Vaterländische Verbände Deutschlands', alias "Patriots" o "Fatherlanders", una libera coalizione di paramilitari nazionalisti), tra gli altri. L'aperta cooperazione di Hitler con i conservatori borghesi fu profondamente controversa tra i membri più radicali del NSDAP. Goebbels annotò nel suo diario quanto gli fosse scomodo vedere Hitler e l'arcireazionario Hugenberg in piedi insieme in conversazione.

8. Nell'ottobre 1926 la leadership dei paramilitari dei veterani dello Stahlhelm soppresse la propria fazione rivoluzionaria radicale e, lavorando con il leader del Freikorps Hermann Ehrhardt, annunciò una nuova politica sotto lo slogan "Nello Stato" ( "Hinein in den Staat" ). La nuova direzione derivava da una crescente sensazione all'interno della leadership Stahlhelm che il rovesciamento rivoluzionario del sistema di Weimar non fosse più una strategia praticabile, che la cosa migliore fosse cercare di ottenere il controllo dello Stato lavorando legalmente dall'interno attraverso mezzi costituzionali. La strategia "Nello Stato" era ovviamente impopolare con molti membri e portò a un'espansione degli sforzi di reclutamento da parte dell'NSDAP, il cui impegno rivoluzionario all'epoca vinse successivamente numerosi convertiti dallo Stahlhelm alle SA.

9. Il NSDAP e le SA furono banditi in più occasioni sia a livello di Reich che a livello statale, con diversi divieti completi, divieti uniformi o divieti di parola sia in Prussia che in Baviera in varie occasioni. Strasser si riferisce molto probabilmente al periodo Verbotzeit dal novembre 1923 al febbraio 1925, quando sulla scia del Putsch Bürgerbräukeller il NSDAP fu bandito in tutta la Germania.

10. "Nationalsozialistische Brief" (aka "NS-Brief" ) - generalmente tradotto come "National Socialist Letters" o "National Socialist Correspondence", il NS-Briefe è stato fondato da Gregor Strasser nel 1925 come giornale ufficiale del gruppo di lavoro di Gauleiters della Germania settentrionale e occidentale. Pubblicato dalla casa editrice Kampfverlag, il giornale era associato ai radicali del partito e serviva come giornale intellettuale per la discussione di questioni programmatiche.

11. "Salon Bolsheviks" ("Salon-Bolschewisten" ) era un insulto preferito di Hitler, rivolto agli intellettuali appassionati di scrivere o discutere di rivoluzione nei loro "salotti" (salotti) senza fare nulla di concreto come attivisti. La lettera menzionata da Otto fu scritta a Goebbels (il Gauleiter di Berlino all'epoca) e annunciò efficacemente l'espulsione di Otto e dei suoi seguaci dal partito; fu pubblicato sul giornale di Goebbels Der Angriff il 3 luglio, il giorno prima che la risposta di Otto (questo articolo) apparisse su Der Nationale Sozialist.