Uno scenario fantapolitico: l'esercito sovietico in Messico (Jean Thiriart)

Vogliamo presentare un breve estratto di un attualissimo libro scritto nel 1984 dal “geopolitico militante” Jean Thiriart. Perdonerete la lunga premessa, ma probabilmente qualche lettore non conosce ancora questo autore. E’ molto strano che Thiriart non sia molto famoso, lettura obbligatoria non solo nelle accademie, ma anche nelle scuole. E’ fondamentale per noi continuare a studiarlo e presentarlo a chi instancabilmente va cercando lumi in questa epoca oscura. Da un po’ di anni si legge molto e spesso proprio di illuminismo oscuro, oppure di pensatori che riflettono sulle moderne tecnologie, ma a questo appiattimento sul presente manca una base, una bussola.

Jean Thiriart è stato un Profeta, un Mago che ha davvero visto nel futuro e ne ha formato parte della grammatica. Il suo percorso ideologico e militante è fondamentale se si vuole comprendere l’attuale sistemazione europea nel mondo. Specialmente quando, come oggi, ma periodicamente, tornano alla ribalta i temi sulla centralità del nostro continente. Il profeta belga nasce politicamente all’estrema sinistra, continua a cercare gli stessi temi all’estrema destra, è quello che oggi sull’internet verrebbe chiamato rossobruno. Non ha mai rinnegato se stesso, ha solo cercato ovunque quell’idea ben precisa che anche noi cerchiamo.

La Tecnologia divoratrice di uomini (Ernst Niekisch)

Ernst Niekisch uno dei padri nobili del nazional bolscevismo attraverso questo articolo ci spiega una delle essenze di questa ideologia: l'individualismo moderno, prodotto dell'occidente liberale e tecnologico può essere sconfitto solo con il socialismo, prodotto della Tradizione e dello spirito. 

Lo scatenamento dell'individualismo e il perfezionamento della tecnologia sono due fenomeni paralleli. Inizialmente dolcemente, timidamente, l'uomo ha sollevato - con coscienza inquieta - il velo che copriva i segreti - e non è morto. Ha scoperto cose inaspettate. Ciò che era misterioso divenne naturale e spiegabile. Non ha avuto rispetto per l'ignoto e chi mancava di questo rispetto raccolse i suoi frutti. Il successo ottenuto lo ha incoraggiato a ricominciare. La sua visione scrutatrice andava nel profondo delle cose. Ha fatto sperimentazione e ricerca. Ma ogni nuova conoscenza acquisita è un mezzo per imporre alla natura una nuova servitù. Il perfezionamento della tecnologia ha aumentato la resa generale. L'aumento del consumo, il richiamo di possibilità illimitate richiedevano un cambiamento nell'organizzazione economica. In una certa fase di sviluppo, la tecnologia corrisponde sempre a una particolare forma di struttura economica. L'individuo attraversa passaggi successivi. Il sentimento della sua superiorità e la consapevolezza della sua forza aumentano. Mette in discussione le relazioni sociali tradizionali e conclude che, a causa della sua conoscenza avanzata, non possono più essere giustificate. Si ribella, avendo finalmente vinto la causa e trasformando in questo modo le condizioni sociali. La tendenza a oltrepassare i limiti segna tutta questa evoluzione. La tecnologia si crede finalmente all'altezza di tutti i compiti. La produzione industriale spinge a una crescita insondabile. L'individuo si sente liberato. In linea di principio, non riconosce più alcun limite. Le regole, l'ordine e l'armonia dell'insieme non derivano dalle cose. Eppure, nella misura in cui rispettiamo i confini, lo facciamo unicamente da un punto di vista esterno, cioè dal punto di vista della redditività. La tecnologia si rivolge a nuovi compiti quando vale la pena investire. Ha bisogno di capitale da mettere a sua disposizione nella speranza di riscuotere, un giorno, interesse. La produzione di beni è regolata dalle prospettive di profitto. Quando c'è una possibilità di profitto, il capitale scorre. Più il capitale funziona, più il dominio dell'uomo su queste cose si allarga. In generale, l'individuo usa la sua libertà nella misura in cui gli è utile. È tanto più "libero" in quanto rappresenta il capitale, in quanto è "ricco".

La Spagna deve riconoscere i Soviet! (La conquista del Estado - JONS)

Tratto dal numero del 4 aprile 1931 del periodico La Conquista del Estado. Rivista guidata dal presidente Ramiro Ledesma Ramos capo delle J.O.N.S. Giunte di Offensiva Nazional-Sindacalista. Come si può notare era già chiaro il carattere fortemente nazionale del comunismo sovietico.

La Spagna deve riconoscere il governo russo. Noi, nemici radicali dello Stato comunista, possiamo esprimere questa opinione con tutto il vigore e l'autorità. È inutile ostacolare un evento trionfante, come quello russo, e non si capisce che tipo di paure impediscano alla Spagna di ottenere questo riconoscimento.

Oggi la Russia sovietica è un popolo in cui vengono condotti esperimenti economici e sociali di vasta portata. È conveniente averli ben visibili. D'altra parte, è diventato uno stato nazionale, attento alle sue preoccupazioni interne, e nessuno crede che i sovietici oggi siano interessati ad altro che al successo nazionalista del proprio compito. Forse uno dei nazionalismi più ferventi in Europa è quello dei russi, chiusi in se stessi, che coltivano l'ottimistica impresa della prosperità russa. Come qualsiasi altro popolo.

Intervista al maestro Jean Thiriart / Domanda 6 (NATO ed Europa)

DOMANDA 6

L'alleanza NATO ha ormai quasi quattro decenni. Quali sono le condizioni che vedi affinché le forze militari americane lascino l'Europa occidentale?

RISPOSTA

Non dirò come immaginerei personalmente la partenza delle forze americane dall'Europa. La mia opzione, la mia scelta, è il risultato di una lunga maturazione delle mie idee: il corso della storia deve essere accelerato e la fusione tra Europa occidentale e Unione Sovietica deve essere preparata. La seguente risposta, anziché essere mia, sarà una soluzione ragionevole e convenzionale. Traccerò per te una soluzione non radicale. Immaginiamo per il momento che io diventi di nuovo un borghese liberale illuminato e amante della pace. Dico amante della pace piuttosto che pacifista.

Per noi europei la decisione di premere il pulsante che porterebbe alla catastrofe nucleare non può assolutamente rimanere nelle mani degli americani. La politica estera americana è spesso avventurista. Il recente bombardamento della Libia non ha avuto giustificazioni storiche: Gheddafi non è una vera minaccia; non sta facendo nulla in Europa. L'avventurismo americano contrasta nettamente con le fredde deliberazioni delle politiche del Cremlino. Al contrario, gli errori della politica estera americana sono troppo numerosi per essere menzionati. Ricorda la debacle americana in Iran. L'altro ieri Carter si è preso gioco di se stesso a Teheran. Ieri, per così dire, Reagan ha seguito l'esempio a Tripoli.

Intervista al maestro Jean Thiriart / Domanda 5 (Cina e Geopolitica)

DOMANDA 5

Come prevedi lo sviluppo delle relazioni tra Unione Sovietica e Cina nel prossimo decennio?

RISPOSTA

Ho già parzialmente risposto a questa domanda in un'intervista che mi hai fatto. Era il luglio 1984 e la domanda era: “Cosa ne pensi di un conflitto tra Russia e Cina?” Leggi di nuovo la mia risposta. Il concetto di Asia come insegnato ai bambini in età scolare nelle classi di geografia non ha alcun valore quando si tratta di geopolitica. Gli Urali non esistono; gli Urali non sono una costa né una frontiera. La Siberia è russa, il che significa che è europea. La vera frontiera tra Cina ed Europa (la Russia è una provincia dell'Europa) fu stabilita chiaramente e apertamente dal più potente imperatore cinese, Shih Huang-Ti (III secolo a.C.). In linea generale, questa muraglia [la Grande Muraglia cinese] definisce i limiti del continente europeo (Il continente eurasiatico, da Ostenda a Vladivostok - la pianura eurasiatica).

Intervista al maestro Jean Thiriart / Domanda 4 (Geopolitica dei mari)

DOMANDA 4

L'Unione Sovietica non è più solo una potenza terrestre. "L'orso ha imparato a nuotare", avendo sviluppato una marina oceanica grazie all'ammiraglio Gorshkov. Qual è il significato del potere navale sovietico se l'Europa e l'Unione Sovietica dovessero allearsi più strettamente in futuro?

Risposta 

L'interesse della Russia per la Marina è iniziato con Pietro il Grande. In gioventù, ha giocato con una piccola barca a vela. Più tardi, da adulto e dopo essere diventato zar, trascorse del tempo in Olanda imparando a conoscere la costruzione navale. All'epoca, l'Olanda aveva la seconda più grande marina al mondo. Nel mondo di oggi, la flotta sovietica è ancora svantaggiata perché purtroppo manca di una rete di buona qualità di basi navali. Ricorda che la flotta britannica era sostenuta da un'estremità all'altra del Mediterraneo dalle basi navali di Gibilterra, Malta e Cipro, e la flotta veneziana aveva basi sulla costa dalmata, così come a Creta e in Grecia. La flotta sovietica oggi si trova in una posizione simile a quella di Guglielmo II nel 1914; con una dolorosa assenza di una rete mondiale di basi di sostegno del territorio. Nel 1939 la flotta sottomarina tedesca era totalmente impreparata alla guerra. Non divenne efficace fino all'inizio del 1942, ma era troppo tardi.

L'URSS non sta commettendo lo stesso errore. È in uno stato di costante disponibilità con la sua flotta sottomarina. Le portaerei di oggi valgono poco più degli incrociatori da battaglia del 1941-42 nel Pacifico. L'ammiraglio Rickover, il creatore del sottomarino a propulsione nucleare, dichiarò al momento del suo ritiro nel 1982: tutte le portaerei americane sarebbero durate circa due giorni se fosse scoppiata la guerra. Anche così, i sottomarini sovietici dovrebbero comunque avere un facile accesso in alto mare. Questo non è il caso al momento a causa della rete di basi NATO che si estende da Narvik a Istanbul. In materia di strategia navale, occorre fare una chiara distinzione tra guerra fredda e guerra calda. In tempi di guerra fredda, la presenza visibile della Marina sovietica gioca un ruolo importante nel mondo. È uno strumento politico.

Intervista al maestro Jean Thiriart / Domanda 3 (Ruolo dell'Urss, Koestler)

Queste domande sono state sottoposte a Jean Thiriart il 21 gennaio 1987 da un gruppo di giornalisti americani della rivista “The Plain Truth” guidati da Gene H. Hogberg. Prima effettuarono un’intervista televisiva che fu poi precisata con le risposte che vi presentiamo.

DOMANDA 3

Sostieni un riavvicinamento, un nuovo patto Rapallo a livello europeo, che abbracci l'Europa unita e l'Unione Sovietica. Quali vantaggi ci sarebbero per entrambe le parti in un accordo del genere? Mosca, ad esempio, darebbe maggiore libertà alle nazioni dell'Europa orientale in cambio di aiuti economici dall'Europa occidentale?

RISPOSTA

Il mio modo di pensare si è evoluto dal 1964 quando immaginavo un'Europa che derivasse il suo slancio dall'Occidente e si diffondesse verso est, mantenendo sempre buoni e stretti rapporti con l'URSS. Ora, nel 1987, ho cambiato la mia prospettiva a favore di una dinamica da est a ovest.

Oggi vedo qualcosa di molto più grande di un patto di Rapallo allargato. Un libro che sarà pubblicato sotto il titolo L'Empire Euro-Sovietique de Vladivostok a Dublino [L'impero euro-sovietico Da Vladivostok a Dublino] risponderà a tutte le tue domande. Il libro è stato completato tre anni fa. Non l'ho ancora pubblicato perché: 1) Il mio tempo è stato molto occupato con responsabilità professionali durante un periodo di rapida espansione aziendale; 2) Non avevo ancora deciso quale sistema informatico adottare, ora ho una grande rete di computer IBM a mia disposizione; quindi scriverò la mia bibbia sull'espansione europea con l'aiuto di IBM e "WordPerfect", l'ironia e il paradosso di tutto questo!

Militarmente, l'URSS non può continuare indefinitamente a tollerare la "testa di ponte americana" sul suo fianco occidentale - una testa di ponte composta dai domestici degli americani, i lacchè di Bonn, Londra, Parigi, Roma e Bruxelles. L'Europa occidentale di oggi, sotto il controllo della NATO, è un tumore nella zona dell'URSS. Tutti gli sforzi della strategia navale dell'ammiraglio Gorshkov sono praticamente inutili fintanto che gli Stati Uniti mantengono quel "capo", quel pezzo di Rimland.

Lenin: la disciplina del monaco guerriero

Pubblichiamo gli stralci di una lettera di Clara Zetkin in cui racconta del suo incontro con Lenin e le opinioni di questo su alcuni aspetti del movimento femminile. Lenin riconduce le militanti alla lotta principale per la Potenza e considera ridicole alcune deviazioni moderniste che perdona alla stregua di un monaco in confessione. Indica inoltre come dovrebbe essere il carattere del rivoluzionario.

Senza attendere la mia risposta, Lenin continuò: «La lista dei vostri peccati, Clara, non è ancora termi­nata. Ho sentito che, nelle vostre riunioni serali dedicate alle letture e alle discussioni con le operaie, voi vi occupate soprattutto delle questioni del sesso e del ma­trimonio. Questo argomento sarebbe al centro delle vo­stre preoccupazioni, del vostro insegnamento politico e della vostra azione educativa! Non credevo alle mie orecchie.

«Il primo stato in cui s’è realizzata la dittatura pro­letaria è accerchiato dai controrivoluzionari di tutto il mondo. La situazione della Germania stessa esige la mas­sima coesione di tutte le forze rivoluzionarie proletarie per respingere gli attacchi sempre più vigorosi della con­trorivoluzione. Ed ora, proprio ora, le comuniste attive trattano la questione dei sessi, delle forme del matrimonio nel passato, nel presente e nel futuro! Esse ritengono che il loro primo dovere sia di istruire le operaie in quest’ordine di idee. Mi si dice che l’opuscolo di una comunista viennese sulla questione sessuale abbia una lar­ghissima diffusione. Che sciocchezza, questo opuscolo! Le poche nozioni esatte che contiene, le operaie le cono­scono già da Bebel, e non già sotto la forma di uno schema arido e fastidioso, come nell’opuscolo, ma sotto la forma di una propaganda tagliente, aggressiva, piena di attacchi contro la società borghese. Le ipotesi freu­diane menzionate nell’opuscolo in questione conferisco­no a questo un carattere, a quel che si pretende, “scientifico”, ma in fondo si tratta di un garbuglio superficiale. La stessa teoria di Freud non è oggi che un capriccio di moda.

Lenin, l'avatar rosso dell'Eurasia (Alexander Dugin)

In questo articolo Dugin parla di come è cambiata la sua opinione riguardo Lenin. Dapprima considerato negativamente, poi coraggiosamente e grazie all'evidenza storica di nuovo eretto sul piedistallo dei Titani del Continente.

Prima [Vladimir Ilyich] Lenin (1870–1924) non mi piaceva. Tutti intorno a me dicevano: "Lenin, Lenin..." La maggioranza ha sempre torto. Durante l'era sovietica, portavo mio figlio piccolo a sputare sulle statue di Ilyich. All'epoca, leggevo Evola e Malynsky e credevo che Lenin fosse il principale agente contro-iniziatico del "mondo moderno", che distrusse l'ultima roccaforte della tradizione: l'impero russo ortodosso.

Ho deriso Lenin e ho disprezzato i leninisti e, vedendo citazioni dalle sue opere, mi è venuta voglia di versare acqua bollente sugli autori che hanno usato queste citazioni. Ricordiamo che, a quei tempi, la stragrande maggioranza dei riformisti liberali di oggi erano entusiasti leninisti, glorificando Ilyich con le loro lingue sempre pronte, avvolgendosi nelle loro giacche, contorcendosi e strillando come in un buco umido e accogliente.

Sono nato troppo tardi per assistere a un periodo in cui le persone credevano sinceramente a Lenin (e Stalin) come divinità. Sono venuto a vivere in una Sovdepia in disgustosa decomposizione, dove nessuno sapeva o credeva più in qualcosa, chinandosi verso chiunque fosse al potere in quel momento. Ho pensato che Lenin fosse un idolo oscuro (tagut), violentando gli ultimi Untermenschen sovietici mentre grugnivano con piacere.

Mi sono sbagliato.

La rivoluzione russa è una rivoluzione socialista? (Nicola Bombacci)

Proponiamo in versione scaricabile in file pdf l'articolo “Dalla Rivoluzione di Ottobre alla nuova costituzione di Stalin” capitolo del libro (raccolta di brevi saggi) di Nicola Bombacci titolato “Il mio pensiero sul Bolscevismo” edito dalle sue edizioni “La Verità”. 

Da questo breve saggio si possono cogliere interessanti spunti. Superando senza problemi l'intenzione propagandistica anti russa vigente nell'Italia del 1937 è evidente la forma mentis marxista di Bombacci che critica prima Lenin (pur considerandolo geniale) poi Stalin per non aver proseguito le intenzioni originali del comunismo ossia la rivoluzione internazionale. Esso riconosce come Stalin

L'Europa fino a Vladivostok (Jean Thiriart)

Storia e geopolitica

La storia ha conosciuto le città-stato: Tebe, Sparta, Atene, poi Venezia, Firenze, Milano, Genova. Oggi essa conosce gli stati territoriali: Francia, Spagna, Inghilterra, Russia. Infine scopre gli stati continentali, come gli Stati Uniti d'America, l'attuale Cina e l'URSS di ieri. (1) Oggi l'Europa attraversa una fase di trasformazioni. Essa deve passare dallo stadio più o meno stabile degli stati territoriali allo stadio dello stato continentale. Per la maggioranza delle persone questa transizione è ostacolata dall'inerzia mentale, per non dire dalla pigrizia di pensiero. Pur essendo grande quanto un fazzoletto, Sparta era vitale sul piano storico, in quanto era vitale prima di tutto nel suo aspetto militare. Le dimensioni di Sparta, le sue risorse erano sufficienti a contenere un esercito capace di incutere rispetto a tutti i suoi vicini. Qui ci avviciniamo al problema capitale della vitalità degli stati. La città-stato storica è stata sostituita dallo stato territoriale. L'Impero romano ha preso il posto di Atene, Sparta, Tebe. E senza sforzo (2). Oggi la vitalità storica dello stato dipende dalla sua vitalità militare, a sua volta dipendente da quella economica; il che ci conduce alla seguente alternativa. Prima ipotesi: gli stati territoriali sono costretti a divenire satelliti degli stati continentali. Francia, Italia, Spagna, Germania, Inghilterra, rappresentano solo la finzione di stati indipendenti. Da tempo, dal 1945, tutti questi paesi sono divenuti satelliti degli Stati Uniti d'America. Seconda ipotesi: questi stati territoriali sono trasformati in un unico stato continentale - l'Europa.

22 giugno: lutto continentale

22 giugno, giornata di Lutto Continentale. Il 22 giugno anche quest'anno arriverà e passerà nell'indifferenza generale, senza che nessuno dai grandi canali dell'informazione e della cultura abbia né il coraggio né la forza di celebrarlo. Ma noi patrioti abbiamo il dovere di celebrarlo profondamente e spiritualmente con il rigore e la serietà che si conviene ad un evento così luttuoso. Infatti, il 22 giugno 1941, è la data di morte scolpita sulla tomba dell'Europa. Il giorno più nefasto della nostra storia, il giorno in cui siamo stati sconfitti. Sconfitti da noi stessi, dalla debolezza e dalla mancanza di coraggio e passione: è il giorno in cui la Germania del Terzo Reich e l'Impero Sovietico cominciano la loro guerra fratricida. L'atto che fulminò ogni speranza rivoluzionaria. In un suo scritto Dugin riporta un episodio interessante:Arno Breker, il famoso scultore tedesco, che conobbe benissimo Bormann, parlò a Parvulesco di una strana visita che ricevette da questi a Jackelsburg. "Il 22 giugno 1941, immediatamente dopo l'attacco della Germania di Hitler contro l'URSS, Bormann andò da lui senza precauzioni, in stato di shock, avendo lasciato il suo ufficio al Reichskanzlerei. Egli ripeteva continuamente la stesso misterioso giudizio: "Il Non Essere, in questo giorno di giugno, ha vinto sull'Essere…Tutto è finito…Tutto è perduto…" Quando lo scultore chiese che cosa volesse dire, Bormann tacque; poi, ormai alla porta, si volse per aggiungere qualcosa, poi decise di non farlo e se ne andò sbattendo la porta.

La diplomazia di Stalin (Robert Steuckers)

La storia del nostro secolo viene insegnata dal punto di vista americano. Questo vale per la Seconda Guerra mondiale, per la Guerra Fredda e per la Guerra del Golfo. Nell’ottica americana, il XX secolo è il “secolo americano”, in cui si deve instaurare e mantenere un ordine mondiale conforme agli interessi americani, il quale è simultaneamente la « fine della storia », il punto d’arrivo dell’avventura umana, la sintesi definitiva della dialettica della storia. Francis Fukuyama, alla vigilia della Guerra del Golfo, affermava che con la caduta della Cortina di ferro e la fine dell’ « hegelismo di sinistra » rappresentato dall’URSS, un solo modello, quello del liberalismo americano, sarebbe esistito nei secoli. Senza più uno sfidante all’orizzonte. Da qui la missione americana di reagire rapidamente, mobilitando il massimo dei mezzi, contro ogni velleità di costruire un ordine politico alternativo. Qualche anno prima di Fukuyama, un autore germano-americano, Theodore H. von Laue, pretendeva che la sola autentica rivoluzione nel mondo e nella storia era quella dell’occidentalizzazione e che tutte le rivoluzioni politiche non occidentaliste, tutti i regimi basati su altri principi rispetto a quelli in voga in America, erano reliquie del passato che potevano solo allettare reazionari perversi che la potenza economica e militare americana avrebbe allegramente spazzato via per dare campo libero ad un iper-liberalismo di stampo anglosassone, sbarazzato da ogni concorrente.