La mafia geopolitica: cosa sono i dazi per gli Usa

Leggiamo delle strane analisi riguardo il rapporto/scontro Usa-Eu.

Ma non c'è nessuno scontro. Oligarchi, dazi, pizzo geopolitico, sanzioni, sono dinamiche ben più lunghe che una determinata presidenza. Non c'è questione fra destra e sinistra.

Gli Usa chiedono che la residua capacità monetaria europea vada per acquistare armi americane e quindi continuare a bloccare la parte orientale del continente. E questo stanno facendo le classi dirigenti europeiste.

Il cambiamento di stile comunicativo non sta cambiando il rapporto di sudditanza totale che l’Europa ha verso gli Stati Uniti. Le basi militari, le bombe atomiche, l'occupazione militare yankee è lì a dimostrarlo. Chiunque dica il contrario mentre.

Un terribile sospetto sul debito USA

Ci sta venendo un atroce dubbio e per questo cerchiamo qualcuno in grado di risponderci e farci dormire tranquilli. Ma non fate come l’intelligenza artificiale, la risposta che cerchiamo non può essere “le cose vengono calcolate così”.

Vorremmo capire davvero il motivo, diremmo la filosofia, che c’è dietro un tipo di situazione del genere.

Procediamo rapidamente, per favore abbiate pazienza e aiutateci senza tergiversare.

Gli Stati Uniti (sempre loro, lo sapete siamo fissati) hanno un enorme debito pubblico e, soprattutto ultimamente, si lamentano vigorosamente del loro, a quanto dicono enorme, disavanzo commerciale.

Prendiamo per buoni questi dati: “Secondo i dati del Dipartimento del Commercio, nel 2024 le importazioni di beni e servizi sono cresciute del 6,6%, attestandosi a 4.100 miliardi di dollari, mentre le esportazioni sono aumentate del 3,9%, raggiungendo 3.190 miliardi di dollari. Di conseguenza, il deficit commerciale totale è salito a 918,4 miliardi di dollari nel 2024.”

Parliamo di una super potenza che facilmente potrebbe essere totalmente autarchica, autonoma: autonoma alimentarmente, con un’industria evoluta, autonoma da un punto di vista energetico essendo addirittura esportatrice netta. Ha in mano la moneta del Monopoli, il dollaro, utilizzata da tutti quelli che giocano all’occidente e non solo.

Bene. Arriviamo al punto.

La Guerra Usa-Europa

L’analisi che abbiamo fatto e continuiamo a fare è piuttosto lineare e chiara, di certo si può definire “basata”. Quello che non si può dire è che sia errata. Più passa il tempo e più si dimostra solida e inattaccabile. Ogni altro punto di vista, che sia portato avanti da antifascisti, anticomunisti, liberali di ogni sorta, accelerazionisti destroidi o sinistroidi (comunque droidi), prima o poi si contraddice e si contorce.

Di seguito elencheremo tre pezzi che abbiamo lasciato volutamente sulle pagine della Rivista Eurasia, che si occupa con coerenza di geopolitica da decenni.

Ma prima qualche appunto sparso.

Viviamo in una società ormai incapace di analisi, in cui i personaggi non giocanti esprimono le parole d’ordine scritte per loro dall’algoritmo: ci si schiera insultandosi fra “zecche rosse” e “fascisti”, facendo il tifo per le bandierine, senza nessun senso di realismo e critica.

Chi guida questa società occidentale sono ancora gli Stati Uniti d’America tramite appunto l’algoritmo distribuito nelle piattaforme online. Questi Stati Uniti d’America che non si stanno ripiegando nell’isolazionismo, bensì si stanno riposizionando ovunque: attaccano in Iran, in Nigeria, negli ultimi giorni in Venezuela. Aspettiamoci l’acquisizione più o meno ufficiale, poco importa, della Groenlandia.

Diceva nel 1985 Jean Thiriart:

Uno scenario fantapolitico: l'esercito sovietico in Messico (Jean Thiriart)

Vogliamo presentare un breve estratto di un attualissimo libro scritto nel 1984 dal “geopolitico militante” Jean Thiriart. Perdonerete la lunga premessa, ma probabilmente qualche lettore non conosce ancora questo autore. E’ molto strano che Thiriart non sia molto famoso, lettura obbligatoria non solo nelle accademie, ma anche nelle scuole. E’ fondamentale per noi continuare a studiarlo e presentarlo a chi instancabilmente va cercando lumi in questa epoca oscura. Da un po’ di anni si legge molto e spesso proprio di illuminismo oscuro, oppure di pensatori che riflettono sulle moderne tecnologie, ma a questo appiattimento sul presente manca una base, una bussola.

Jean Thiriart è stato un Profeta, un Mago che ha davvero visto nel futuro e ne ha formato parte della grammatica. Il suo percorso ideologico e militante è fondamentale se si vuole comprendere l’attuale sistemazione europea nel mondo. Specialmente quando, come oggi, ma periodicamente, tornano alla ribalta i temi sulla centralità del nostro continente. Il profeta belga nasce politicamente all’estrema sinistra, continua a cercare gli stessi temi all’estrema destra, è quello che oggi sull’internet verrebbe chiamato rossobruno. Non ha mai rinnegato se stesso, ha solo cercato ovunque quell’idea ben precisa che anche noi cerchiamo.

La battaglia per il Rimland (Darya Dugina)

Gli eventi delle ultime settimane hanno messo in luce gli assi di nuove alleanze geopolitiche e ricostruito completamente la mappa geopolitica del mondo. Così, lo spazio dell’Europa, situato tra il polo dell’Eurasia e quello degli USA (la civiltà del mare) e facendo parte di un’ampia zona, che in geopolitica è chiamata “Rimland” (“terra dell’arco”) ha finalmente perso la sua sovranità (e anche prima, in gran parte virtuale, piuttosto potenziale, che reale) e orientamento al continentalismo. Tutta l’Europa oggi è atlantista.

Il geopolitico Nicholas Spykman notò nel 1942 che proprio l’instaurazione del controllo su questo arco del “Rimland” (che comprende l’Europa, la Turchia, l’Iran, i paesi dell’Asia meridionale fino alla Cina e all’Indonesia) è la chiave della vittoria degli Stati Uniti nella battaglia per il dominio del mondo. Analizzando le reazioni al conflitto, si può notare che una parte significativa del Rimland si è ora spostata su una posizione (atlantica) più ferma, ma ciò porterà al predominio globale degli Stati Uniti o a un ridisegno della mappa geopolitica del mondo?

Sullo sfondo delle consistenti accuse statunitensi di aggressione russa, seguite molto prima dell’inizio dell’operazione speciale russa, l’UE si è ovviamente radicalizzata, i rappresentanti dei paesi europei hanno iniziato ad accusare la Russia di imperialismo e ad imporre sanzioni su tutto, dalla cooperazione economica, ai viaggi aerei agli eventi sportivi, fino al divieto di partecipazione dei gatti agli eventi internazionali.

Al blocco della “condanna” e del sostegno delle sanzioni si sono aggiunti anche i Paesi che si sono costituiti per cooperare con gli Stati Uniti sia nel continente africano (Ghana, Liberia), sia in Medio Oriente (Israele, Kuwait, Libano, Libia) e in Asia (Separatisti di Taiwan, Giappone, Corea del Sud). In generale, questi paesi, secondo i modelli geopolitici, sono proprio i componenti della fascia costiera che circonda la Russia (“Heartland”) da Ovest, Sud e Sud-Est. Ed erano questi paesi che erano una priorità per gli Stati Uniti come roccaforti per la costruzione di una rete di basi militari nei loro territori.

La strategia segreta alle origini della Nato

Di seguito proponiamo stralci di un pezzo tramite il quale Sergio Romano su un Limes di dicembre 2019 presenta un documento molto importante per capire le origini della Nato. 

Ma non solo. Il tema è così denso di significati da toccare altri temi, quali il significato di quella che diventerà Unione Europea e che serve per controllare lo spazio europeo; i motivi della nascita di UE e della Nato in funzione anticomunista e di nuovo per il controllo geopolitico; la decolonizzazione, sostituita da una colonizzazione di mercato, più raffinata, a guida Usa.

Nel dicembre del 1947 Ernest Bevin, ministro degli Esteri britannico, prese spunto dal fallimento delle ultime conversazioni ministeriali con i sovietici per sollevare con il segretario di Stato americano, George Marshall, la prospettiva di un’«intesa sostenuta dalla potenza, dal denaro e da un’azione risoluta» per proteggere la sicurezza dell’Europa occidentale dalla minaccia dell’Urss. Wilson D. Miscamble, autore di un recente studio su George F. Kennan e la politica estera americana dal 1947 al 1950, sottolinea che Bevin parlò agli americani di understanding (intesa), non di alleanza. Ma dopo quel primo cenno si mise alacremente al lavoro per creare le condizioni di un patto militare europeo di cui avrebbero fatto parte, con la Gran Bretagna e la Francia, il Belgio, l’Olanda e il Lussemburgo. Il 17 marzo 1948 i cinque paesi firmarono a Bruxelles il Trattato dell’Unione Europea. È probabile che l’America, nel disegno originale di Bevin, dovesse assumere, senza impegni formali, la parte del protettore e del garante. Ma la sua conversazione con Marshall suscitò l’interesse del dipartimento di Stato e in particolare di John D. Hickerson, capo della divisione degli Affari europei, che intravide immediatamente nel cenno di Bevin le grandi linee di un’alleanza regionale estesa alle due coste dell’Atlantico. «Non m’interessa», disse in quei giorni a un suo collaboratore, «che il “groviglio delle alleanze” (“entangling alliances”) sia stato considerato, da George Washington in poi, peggio del peccato originale.

Dobbiamo negoziare un’alleanza militare con l’Europa occidentale in tempo di pace e dobbiamo farlo rapidamente».

Le idee di Hickerson si scontrarono con quelle di Kennan, direttore del Policy Planning Staff. Dal giorno del febbraio 1946 in cui aveva inviato al dipartimento di Stato un lungo telegramma sugli obiettivi della politica dell’Urss, Kennan andava ripetendo al segretario di Stato e ai maggiori esponenti dell’amministrazione che la minaccia sovietica era politica, non militare, e che ben difficilmente Mosca avrebbe corso il rischio d’una guerra. Un’alleanza militare gli appariva quindi inutile e pericolosa. Avrebbe bruscamente peggiorato il clima internazionale, «militarizzato» i rapporti con l’Urss, coinvolto gli Stati Uniti in una rischiosa strategia globale. Ne nacquero due negoziati: il primo fra l’America e i suoi maggiori alleati europei per esplorare la possibilità di un trattato, il secondo fra Kennan e gli esponenti dell’amministrazione che Hickerson era riuscito a trarre dalla sua parte.

Dopo il colpo di Praga del 25 febbraio 1948 e l’inizio del blocco di Berlino nel giugno dello stesso anno, Kennan fu costretto a fare una battaglia di retroguardia. Accettò il principio del trattato, ma cercò di limitarne l’estensione territoriale opponendosi all’ingresso dell’Italia. Vi sarebbe riuscito, probabilmente,

L'Ultimo Presidente: l'Enigma Bill Clinton (A. Dugin)

Breve saggio su William Jefferson Clinton

Clinton è l'ultimo Presidente USA del millennio. In un certo senso, è l'ultimo accordo di una cadenza - il presidente della "fine della storia" di Fukuyama. La sua immagine psicologica, politica, ideologica, è a modo suo un marchio del postmoderno. Egli rappresenta uno dei maggiori successi dell'Occidente sulla via del dominio mondiale totale.

Tuttavia il significato oggettivo di questa figura emblematica è radicalmente diverso dalla sua immagine complessiva. Non assomiglia affatto ad un eroe della civiltà, "il grande vincitore". Qui dobbiamo scavare nell'enigma di William Clinton - perché di enigma si tratta.

La sua banalità, la sua vaghezza, la sua prevedibilità falsamente spensierata, presentano in verità un contenuto più profondo.

Clinton divenne Presidente degli USA quando il Paese che aveva originariamente mostrato l'essenza del "dopo-storia" era pronto a dispiegare la sua dittatura civilizzata a tutto il resto dell'umanità. Oggi il pianeta terra è una sorta di colonia degli USA, e in questo scenario William Clinton è diventato "il padrone del mondo".

Dal punto di vista ideologico, Clinton presenta in sé tre distinti elementi che, riuniti un un unico grande insieme, fanno di lui il presidente ideale in un momento così importante per gli USA e per l'intero Occidente.

Intervista al maestro Jean Thiriart / Domanda 13 (Imperialismo culturale)

DOMANDA 13

La cultura di lingua inglese, in particolare quella degli Stati Uniti, sembra così attraente per gli altri, specialmente per i giovani, con la sua musica pop, il cibo, le mode e altre forme di consumismo. Alcuni usano persino il termine "imperialismo culturale". Sei d'accordo e, in tal caso, come può l'Europa riprendere il controllo del proprio sviluppo culturale?

RISPOSTA

Il termine "imperialismo culturale americano" è puramente polemico, non avendo un'esistenza cosciente per se. Tuttavia, esiste una forma degenerata della società americana che si sta diffondendo in tutto il mondo sulla scia delle preoccupazioni commerciali e militari americane. Né possiamo dire che la cultura europea possa essere limitata esclusivamente all'Europa. È semplicemente la cultura delle persone civili ovunque, che si tratti di Tokyo, Mosca, Singapore o Pasadena. Non sono uno di quelli che sogna una cultura europea separata, introversa, separata dagli altri o negata agli altri.

Il tipo di cultura "europea" che si è diffuso in tutto il mondo e che è stato adottato per più o meno negli ultimi quattro secoli è quello del Rinascimento, quello dell'antico mondo greco-romano. A dire il vero, qui in Europa esistono differenze di opinione sull'enfasi o sull'orientamento dato a questa cultura europea in tutto il mondo. Alcuni vorrebbero che fosse più giudeo-cristiano. Scusami se devo dirti che sono fortemente contrario a questa tendenza. Altri, come io stesso, vorrei vederla orientata più verso un tipo di neo-stoicismo, cioè verso l'autodisciplina e l'autocontrollo. Perché quando si riesce a dominare se stessi, è facile dominare gli altri. Sfortunatamente, a volte ci vuole un'intera vita per imparare a dominare se stessi. E quando finalmente si raggiunge questo obiettivo, o ci si avvicina al raggiungimento, nessuno nelle generazioni più giovani vuole accettare l'eredità o il messaggio.

Intervista al maestro Jean Thiriart / Domanda 12 (Futuro degli Usa)

DOMANDA 12

Gli Stati Uniti stanno cambiando rapidamente. Quali sfide prevedi per gli Stati Uniti nei prossimi anni?

RISPOSTA

A lungo termine i vostri collegamenti con l'Asia sono condannati. Sono condannati strategicamente. In nessun caso la Cina del 21° secolo vi tollererà a Manila o Singapore. Il vostro attuale controllo del Mar Cinese è indiscusso, ma appartiene alla prospettiva attuale, non alla prospettiva storica. È solo un concetto ideato da banchieri, finanzieri, commercianti e giornalisti. Venezia fece lo stesso errore in passato. Eppure, non appena emerse una potenza continentale come l'impero ottomano, Venezia crollò rapidamente. Una Cina imperialista del 21° o 22° secolo non vi tollererà mai nelle Filippine, non più di quanto l'impero turco possa tollerare i veneziani a Creta.

L'attuale espansione militare economica americana in Giappone e nelle Filippine è il risultato di circostanze piuttosto che di realtà geopolitiche o geostrategiche. Il Vietnam è stato un colpo di avvertimento. Non illuderti: ai giapponesi non piacete e non dimenticheranno presto Hiroshima. La mia biblioteca contiene ancora numerosi libri della mia adolescenza; atlanti dell'era 1935-1939. Cosa rimane oggi di quegli imperi francese, inglese, belga, olandese, portoghese e italiano? In meno di 50 anni tutto è cambiato; tutto è andato perduto. Cosa rimarrà dell'impero americano entro il 2035?

Intervista al maestro Jean Thiriart / Domande 10/11 (Africa, geopolitica)

DOMANDA 10

Nel tuo primo libro, “L'Europa: un impero di 400 milioni di uomini”, hai scritto che un'Europa unita dovrebbe esistere in "simbiosi" con l'Africa. È ancora vero, visti i problemi post-indipendenza dell'Africa?

RISPOSTA

Semplicemente non credo in un destino separato per l'Africa. L'Africa non può farcela senza tutela economica. Il Sudafrica è stato descritto dal generale von Lohausen come il punto di Archimede [la nemesi] della vostra attuale strategia navale. L'Europa non può tollerare la vostra presenza in Sudafrica non più di quanto voi possiate tollerare uno stato argentino come satellite dell'URSS di oggi (o dell'impero euro-sovietico di domani).

Intervista al maestro Jean Thiriart / Domanda 9 (Giappone, India, Cina)

DOMANDA 9

Quali relazioni prevedi che l'Europa avrà in futuro con altri centri di potere strategici come il Giappone e l'India?

RISPOSTA

Il ruolo del Giappone come potere indipendente è finito. Dal 1945 il Giappone è stato un'appendice dell'America. Domani dovrà scegliere tra l'adesione alla Cina, che è molto improbabile, o l'adesione all'Eurasia, cioè all'impero euro-sovietico. Il mondo come lo vediamo oggi può influenzare eccessivamente il nostro concetto di come potrebbe essere domani. Il Giappone è un'unità industriale magnifica ed efficiente. In tempi di pace partecipa da vicino all'imperialismo plutocratico americano. In una guerra calda il Giappone verrà immediatamente tagliato fuori dagli Stati Uniti.

Demograficamente, il Giappone rappresenta meno di un quinto della popolazione cinese. La situazione tra Cina e Giappone dal 1935 al 1945 non esiste più e non tornerà più. La Cina è ancora una volta unita e Mao ha avuto successo dove Chaing-Kai-Chek ha fallito. Spetta alla Cina realizzare la sua modernizzazione industriale ed economica, e prima o poi avverrà. In Asia il 21° secolo sarà la Cina, non il Giappone.

Intervista al maestro Jean Thiriart / Domanda 8 (Usa, Europa e America Latina)

DOMANDA 8

La Spagna è ora membro della Comunità europea. Rappresenta la cultura materna di gran parte del Nuovo Mondo. Un'Europa unita avrà forti legami con l'America Latina? Prevedi tali legami in conflitto con gli interessi degli Stati Uniti nell'emisfero occidentale?

RISPOSTA

Prima di tutto, lascia che ti ricordi che ero un caro amico di Peron durante il suo esilio a Madrid. Ormai Skorzeny si era fatto una nuova vita in Spagna come civile. Era un importatore di attrezzature industriali (prima di diventare un ufficiale delle SS Waffen, era stato un ingegnere qualificato in Austria).

Abbiamo formato un trio amichevole, incontrandoci spesso nella magnifica villa di Peron o nel ristorante Horcher di Madrid, che per noi due era un promemoria, oltre che un simbolo alquanto romantico, dei "begli anni" - i nostri ovviamente. All'inizio, Peron venne in contatto con me quando venne a sapere della mia posizione anti-americana attraverso Skorzeny. Ho pubblicato lettere e interviste con Peron (a vostra disposizione). Quando si trattava di discutere degli Stati Uniti, eravamo decisamente sulla stessa lunghezza d'onda. A Madrid, pellegrini politici provenienti da tutto il Sud America, non solo dall'Argentina, venivano quotidianamente a trovare Peron. C'è stato un flusso continuo di visitatori. Era il simbolo della dignità latinoamericana.

Quando ci ritrovammo per quella piacevole cena nel gennaio 1987, ti dissi, nella biblioteca dell'Hilton di Bruxelles, che un'Europa unita potrebbe adottare come lingua comune l'inglese (una soluzione pragmatica) o lo spagnolo (una soluzione politica).

Intervista al maestro Jean Thiriart / Domanda 7 (Usa ed Europa)

DOMANDA 7

Vi sono crescenti problemi commerciali tra gli Stati Uniti e la Comunità europea. Prevedi una vera guerra commerciale? In tal caso, quali sarebbero le conseguenze per l'Europa?

RISPOSTA

Nello schema rivoluzionario delle cose, una guerra economica tra gli Stati Uniti e l'Europa non può che essere benefica. Questa guerra economica stimolerà la coscienza politica dell'Europa. L'escalation della guerra economica non può che essere positiva, di fatto auspicabile per la formazione politica dell'Europa. Il cinismo economico americano aprirà gli occhi a persone che inizialmente non vedevano gli Stati Uniti come il nemico geopolitico come invece lo considerano quelli di noi che sono consapevoli di essere europei.

Dal 1945 la “classe dominante” europea (ho messo la “classe dominante” tra virgolette perché sono tutt'altro che “dominanti”, in realtà sono la “classe proprietaria”) ha rinunciato a tutte le richieste di indipendenza politica europea. Ha accettato la leadership politica americana in cambio del permesso di fare soldi. La Germania di Bonn illustra perfettamente il mio punto: politicamente parlando, è una Germania totalmente castrata. In mancanza di un'esistenza storica, ha solo un'esistenza economica. 

Intervista al maestro Jean Thiriart / Domanda 6 (NATO ed Europa)

DOMANDA 6

L'alleanza NATO ha ormai quasi quattro decenni. Quali sono le condizioni che vedi affinché le forze militari americane lascino l'Europa occidentale?

RISPOSTA

Non dirò come immaginerei personalmente la partenza delle forze americane dall'Europa. La mia opzione, la mia scelta, è il risultato di una lunga maturazione delle mie idee: il corso della storia deve essere accelerato e la fusione tra Europa occidentale e Unione Sovietica deve essere preparata. La seguente risposta, anziché essere mia, sarà una soluzione ragionevole e convenzionale. Traccerò per te una soluzione non radicale. Immaginiamo per il momento che io diventi di nuovo un borghese liberale illuminato e amante della pace. Dico amante della pace piuttosto che pacifista.

Per noi europei la decisione di premere il pulsante che porterebbe alla catastrofe nucleare non può assolutamente rimanere nelle mani degli americani. La politica estera americana è spesso avventurista. Il recente bombardamento della Libia non ha avuto giustificazioni storiche: Gheddafi non è una vera minaccia; non sta facendo nulla in Europa. L'avventurismo americano contrasta nettamente con le fredde deliberazioni delle politiche del Cremlino. Al contrario, gli errori della politica estera americana sono troppo numerosi per essere menzionati. Ricorda la debacle americana in Iran. L'altro ieri Carter si è preso gioco di se stesso a Teheran. Ieri, per così dire, Reagan ha seguito l'esempio a Tripoli.

Intervista al maestro Jean Thiriart / Domanda 5 (Cina e Geopolitica)

DOMANDA 5

Come prevedi lo sviluppo delle relazioni tra Unione Sovietica e Cina nel prossimo decennio?

RISPOSTA

Ho già parzialmente risposto a questa domanda in un'intervista che mi hai fatto. Era il luglio 1984 e la domanda era: “Cosa ne pensi di un conflitto tra Russia e Cina?” Leggi di nuovo la mia risposta. Il concetto di Asia come insegnato ai bambini in età scolare nelle classi di geografia non ha alcun valore quando si tratta di geopolitica. Gli Urali non esistono; gli Urali non sono una costa né una frontiera. La Siberia è russa, il che significa che è europea. La vera frontiera tra Cina ed Europa (la Russia è una provincia dell'Europa) fu stabilita chiaramente e apertamente dal più potente imperatore cinese, Shih Huang-Ti (III secolo a.C.). In linea generale, questa muraglia [la Grande Muraglia cinese] definisce i limiti del continente europeo (Il continente eurasiatico, da Ostenda a Vladivostok - la pianura eurasiatica).

Intervista al maestro Jean Thiriart / Domanda 4 (Geopolitica dei mari)

DOMANDA 4

L'Unione Sovietica non è più solo una potenza terrestre. "L'orso ha imparato a nuotare", avendo sviluppato una marina oceanica grazie all'ammiraglio Gorshkov. Qual è il significato del potere navale sovietico se l'Europa e l'Unione Sovietica dovessero allearsi più strettamente in futuro?

Risposta 

L'interesse della Russia per la Marina è iniziato con Pietro il Grande. In gioventù, ha giocato con una piccola barca a vela. Più tardi, da adulto e dopo essere diventato zar, trascorse del tempo in Olanda imparando a conoscere la costruzione navale. All'epoca, l'Olanda aveva la seconda più grande marina al mondo. Nel mondo di oggi, la flotta sovietica è ancora svantaggiata perché purtroppo manca di una rete di buona qualità di basi navali. Ricorda che la flotta britannica era sostenuta da un'estremità all'altra del Mediterraneo dalle basi navali di Gibilterra, Malta e Cipro, e la flotta veneziana aveva basi sulla costa dalmata, così come a Creta e in Grecia. La flotta sovietica oggi si trova in una posizione simile a quella di Guglielmo II nel 1914; con una dolorosa assenza di una rete mondiale di basi di sostegno del territorio. Nel 1939 la flotta sottomarina tedesca era totalmente impreparata alla guerra. Non divenne efficace fino all'inizio del 1942, ma era troppo tardi.

L'URSS non sta commettendo lo stesso errore. È in uno stato di costante disponibilità con la sua flotta sottomarina. Le portaerei di oggi valgono poco più degli incrociatori da battaglia del 1941-42 nel Pacifico. L'ammiraglio Rickover, il creatore del sottomarino a propulsione nucleare, dichiarò al momento del suo ritiro nel 1982: tutte le portaerei americane sarebbero durate circa due giorni se fosse scoppiata la guerra. Anche così, i sottomarini sovietici dovrebbero comunque avere un facile accesso in alto mare. Questo non è il caso al momento a causa della rete di basi NATO che si estende da Narvik a Istanbul. In materia di strategia navale, occorre fare una chiara distinzione tra guerra fredda e guerra calda. In tempi di guerra fredda, la presenza visibile della Marina sovietica gioca un ruolo importante nel mondo. È uno strumento politico.

Comunitarismo e universalismo: resistenza all'imperialismo americano (intervista a Costanzo Preve)

Intervista con il Prof. Costanzo Preve: a cura di L.Tedeschi

DOMANDA

Gli elementi caratterizzanti l'attuale fase storico politica dominata dall'impero americano e conseguentemente dal capitalismo, non sono più costituiti dalla dicotomia destra/sinistra, bensì dalla contrapposizione tra gli USA e i popoli e le nazioni che si oppongono al dominio americano.

Al modello capitalista si vuole contrapporre il comunitarismo, quale "difesa dello stato-nazione indipendente concepito in modo nazionalitario e non nazionalista, razzista e imperialista". Dato l'attuale "nichilismo nazionale" e la quasi assenza di valori e costumi identitari specialmente in Europa, quali sono i fondamenti filosofici e politici di un comunitarismo inteso quale modello politico e culturale diverso e migliore dell'individualismo liberale?

RISPOSTA 

Mentre 1'impero americano ed il tipo di "turbocapitalimo" che esso sostiene ed organizza sul piano geopolitico esistono e sono corpose realtà storiche e politiche, un "comunitarismo" che sappia essere ad un tempo anti-imperialista e democratico non esiste invece ancora, ed in questo momento resta ancora in larga misura un orizzonte astrattamente possibile. Vi è qui dunque una dolorosa asimmetria.

Così come la conosciamo storicamente la dicotomia Destra/Sinistra non è affatto universale come si pensa, ma è prevalentemente europea e latino-americana. In estrema sintesi essa e già passata attraverso tre fasi storiche fondamentali. In una prima fase (I789-1914 circa) questa dicotomia si è sovrapposta al conflitto sociale, politico ed economico fra democratici prima e socialisti poi (sinistra) ed un fronte vario e nobile di conservatori e di liberali (destra).

Considerazioni sulla geopolitica, sull'eurasiatismo e sul rapporto fra Turchia ed Europa (Costanzo Preve)

Il dibattito politico, economico e culturale in favore o contro l'ingresso della Turchia in Europa è molto vivace, ed è probabile che duri ancora a lungo. Recentemente ho letto due interventi decisamente contrari all'inserimento geopolitico ed economico della Turchia in Europa, Il primo di Maria Carotenuto (cfr. "Italicum", Gennaio-Febbraio 2005) , ed il secondo di Marco Tarchi (cfr. "Diorama Letterario", n. 268, Novembre-Dicembre 2004).

In particolare l'intervento di Tarchi non è solo contrario all'ipotesi dell'ingresso turco in Europa, ma è anche estremamente critico verso ogni ipotesi eurasiatica, definita sbrigativamente una "fantasia". Vale la pena proseguire la discussione. Qui mi limiterò, per ragioni di spazio, a toccare solo tre punti. Primo, la plausibilità o meno della ipotesi geopolitica cosiddetta "eurasiatica". Secondo, l'argomento per cui la Turchia non appartiene né geograficamente né storicamente né culturalmente all'Europa, e dunque non è bene che ne faccia parte. Terzo ed ultimo, infine, l'argomento per cui nelle attuali circostanze la Turchia non sarebbe che un ulteriore cavallo di Troia per l'egemonia americana sull'Europa, e quindi non è proprio il caso di fare regali alla già superpotente superpotenza che ci sovrasta. Esaminiamo questi tre punti separatamente.

I. Geopolitica ed eurasiatismo. Alcune note introduttive

Mi spiace iniziare con quello che per Gadda era il più "odioso" dei pronomi, e cioè "io", ma è bene che segnali la mia personale posizione in proposito alla cosiddetta teoria eurasiatica. Per decenni mi sono occupato quasi esclusivamente di filosofia antica, moderna e contemporanea, di marxismo e di questioni politiche dell'area definita di "estrema sinistra", e non sapevo neppure che cosa fosse la geopolitica e l'euroasiatismo.

L'isola del tramonto (Alexander Dugin)

1. Il continente occidentale nel quadro della geografia sacra 

Gli autori tradizionalisti - soprattutto quelli che si ispirano a René Guénon - e taluni storici delle religioni hanno sottolineato la fondamentale importanza che inerisce alla nozione di spazio qualitativo o spazio sacro del nostro pianeta; essi hanno inoltre scoperto l'influenza immensa e segreta esercitata dalle scienze tradizionali sull'immaginario collettivo dei popoli. Sembra però che questa fondamentale importanza sfugga alla maggior parte degli intellettuali che si occupano di geopolitica e di geoeconomia mondiali. Nei loro lavori, infatti, non figura quasi mai una seria analisi relativa all'impatto residuale degli archetipi della geografia sacra - sedimentati nell'immaginario collettivo - sulla struttura stessa del pensiero geopolitico e sulle modalità di comprensione, da parte dei popoli, di tale o talaltro evento planetario. Probabilmente è l'inerzia del pensiero razionalista e positivista a impedire agli Europei di apprezzare debitamente le scoperte dei tradizionalisti e degli storici delle religioni. 

Comunque sia, ci sembra estremamente importante procedere allo studio del problema americano - che diviene oggi il problema numero uno nella geopolitica mondiale - nel quadro di un mito originario centrato sulle funzioni dei continenti nel complessivo ambiente planetario e saldamente custodito nel profondo dell'anima dei popoli. 

L'America, su un piano simbolico, si identifica col Continente dei Dormienti, con la terra d'Occidente, che nella maggior parte delle mitologie era connessa al mondo sotterraneo, al paese dei morti, delle ombre, delle tenebre. 

Bombe Buone su gente cattiva

Presentiamo una serie di citazioni di politici, militari, burocrati, mass media statunitensi e anglosassoni; tramite queste si può ben capire come sia ben costante e lineare nella storia e nella modalità d’azione degli Stati Uniti (e dell’anglo-america) l’utilizzo dei bombardamenti sui civili.

Questo non solo ha un’importanza fondamentale per comprendere eventi storici passati (varie “liberazioni”, dalla seconda guerra mondiale fino alla Serbia), ma anche per interpretare le future mosse della politica globale di Washington. Stupisce la coerenza di pensiero – l’idea della lotta del bene (Usa) contro il male (tutti gli altri) rappresentato anche da qualsiasi civile – e all’opposto la contraddizione con i veri e propri racconti creati dai mass media globali, sempre intenzionati a trovare colpevoli (e mali assoluti) che non siano appunto gli Usa…

Bombardamenti anglosassoni contro la Germania e i tedeschi:

“Siete autorizzati a usare le truppe senza restrizioni, le operazioni devono essere concentrate sul morale della popolazione civile nemica e in particolare sugli operai” Ministro dell’Aria 1942

“Circa la nuova direttiva di bombardamento: spero sia chiaro che i punti strategici devono essere le aree abitate e non, per esempio, i cantieri navali o le fabbriche di aerei…Bisogna che questo sia chiaro una volta per tutte, se non l’avete ancora capito” Capo dell’aeronautica maresciallo Portal, febbraio 1942

Liberamente tratto da "Addicted to War" di J. Andreas

I leader della rivoluzione americana che si ribellarono a Re Giorgio nel 1776 si espressero chiaramente riguardo il diritto di ciascuna nazione di determinare il proprio destino. "Quando per un popolo diventa necessario sciogliere i vincoli politici che l'hanno legato a un altro popolo, e assumere lo status che le leggi di Dio e della natura gli concedono…." Thomas Jefferson (Dichiarazione d'indipendenza, 1776). Sfortunatamente, dopo aver conquistato il diritto di determinare il proprio destino, pensarono di dover determinare anche quello degli altri! I leader della colonie indipendenti credevano di essere i prescelti a governare tutto il Nord America. La cosa era considerata talmente ovvia da venir definita "manifest destiny". "Dobbiamo marciare da oceano a oceano è destino della razza bianca" Giles, rappresentante del Maryland. Questo destino manifesto condusse presto a genocidi perpetrati ai danni dei nativi americani. L'ESERCITO USA occupò spietatamente i loro territori, spingendoli verso ovest e massacrando chi provò a resistere. Durante il secolo che seguì la rivoluzione americana, i popoli nativi americani furono sconfitti uno dopo l'altro e confinati in riserve e i loro territori occupati. Il numero dei morti non è mai stato stabilito, ma la perdita non riguardò solo le vite umane: lo stile di vita dei nativi americani venne devastato! "Ho ancora davanti gli occhi i corpi delle donne e dei bambini massacrati e ammucchiati lungo la valle. Ma nel fango morì anche qualcos'altro e fu sepolto nella tormenta. Là morì il sogno di un popolo. Era un bel sogno… il grido della nazione spezzato, massacrato" Alce Nero leader spirituale popolo Lakota e sopravvissuto al massacro di Wounded Knee. Nel 1848 gli Stati Uniti avevano occupato quasi la metà del Messico. Al congreso la guerra con il Messico fu giustificata con discorsi riguardanti l'espansione della "DEMOCRAZIA ANGLOSASSONE", discorsi in realtà ispirati dalla sete di terra degli schiavisti del sud e dalla brama dell'oro dell'Ovest. Con un dominio che si estendeva da costa a costa, i teorici del destino manifesto iniziarono a sognare un impero che si espandesse oltremare. Ambizioni alimentate da fattori economici: "La nostra situazione interna ci costringe all'espansione… ogni giorno che passa, la produzione supera i consumi… siamo alla ricerca di nuovi mercati, i più grandi mercati del mondo" Charles Denby magnate delle ferrovie. "Credo fermamente che quando qualsiasi territorio al di fuori degli attuali confini degli usa, divente necessario alla nostra difesa o per lo sviluppo commerciale, non dovremmo perdere tempo e cercare di farlo nostro" Orville Platt senatore del Connecticut 1894.