Lo spazio politico della resistenza tedesca (Ernst Niekisch)

In questo saggio del 1931, Ernst Niekisch indica il compito della resistenza all'occupazione occidentale della germania. Sono evidenti le incredibili similitudini  fra la Germania di Weimar (sotto il controllo di Versailles) e l’Europa di oggi, sottoposta alla gestione delle istituzioni EU e alla Nato. Allo stesso modo incredibili sono le similitudini con la nostra attuale società: la borghesia liberale non riesce più a rispettare le sue promesse di ricchezza, oggi come ieri. Doveva darci ricchezza, non crea altro che povertà e malessere. Quello che oggi non sta succedendo (almeno in apparenza...), a differenza di ieri, è la nascita e l'affermarsi di opposizioni alla società borghese morente: ma ecco qui un altro motivo di grande interesse per leggere Niekisch; si fa un gran parlare oggi di "rossobruni" e "nazbol", spesso per infangare queste posizioni e collegarle al nazismo o al comunismo. Ma ecco che un grande politico "rossobruno" come Niekisch critica aspramente i Partiti Partiti comunista e nazionalsocialista, indicando come non fanno altro che perpetuare i valori borghesi. Diverso è invece l'approccio realista che va seguito: La Russia sovietica è il bastione contro Versailles, quindi contro l'occidente. La Germania per resistere deve allearsi con la Russia e deve carezzare la forza tattica del socialismo. Lo stesso Lenin ha basato la sua idea sulla forza nazionale russa. Continuiamo a stupirci su come un autore della rivoluzione conservatrice come Niekisch riesca a parlarci e indicarci la giusta postura da tenere cento anni dopo. 

*

Dal 1918, in Germania, si è andati verso un punto in cui i bisogni vitali dello Stato si trovano in totale incompatibilità con quelli della società borghese, un punto in cui è divenuto necessario a tutti i costi decidersi per lo Stato o per la società borghese. Da allora non si può essere che borghesi o tedeschi. Essere un borghese tedesco equivale ad incarnare una contraddizione insolubile. Applicare una politica borghese e tedesca non è oggettivamente possibile. Necessariamente, essa risulterà sempre un tradimento nei confronti della Germania da parte della borghesia. Per ragioni di autoconservazione, la borghesia tedesca deve diventare “paneuropea”; per poter continuare ad esistere, deve integrare la Germania nella Pan-Europa. La società borghese, la cultura occidentale, la situazione creata da Versailles sono, dal 1918, aspetti diversi di una stessa realtà. Ma il vero senso di questa realtà è la sottomissione della Germania e l'estorsione di tributi imposti al popolo tedesco. Una politica tedesca, volendo soddisfare i bisogni vitali del Paese, non può che essere antiborghese, anticapitalista e antioccidentale. Se non lo sarà, inevitabilmente ricadrà sempre negli interessi della Francia.

La società borghese ha prodotto un tipo di uomo a sua perfetta immagine e somiglianza. È la "personalità liberale" che è tratta interamente dall'economia e occupa posti chiave nell'industria, nel commercio e nella finanza. L'economia è il suo destino sotto ogni punto di vista, ed egli intende la politica esclusivamente in funzione dell'economia. Il suo benessere, la percezione che ha della propria importanza,

L'Ordine della Nazione (Paetel, Karl Otto)

Chi si batte oggi per la nazionalità attraverso la rivoluzione socialista non può - i motivi sono stati esposti qui - mirare alla distruzione del partito di massa marxista, né a un "accordo con il marxismo" dall'esterno. Probabilmente può ben credere che la realtà völkisch permea l'atto rivoluzionario, al contrario di dottrine false o semi vere, come la Russia mostra essere una possibilità concreta; dovrà lasciare quel giudizio, però, alla vita e alle sue leggi.

Il marxismo rivoluzionario sta già marciando per la rivoluzione e il socialismo. Il nuovo ordine che emerge dall'onda di questo sconvolgimento sarà, a nostro avviso, non l'umanità universale come anticipata dai suoi teorici, ma la comunità degli Stati socialisti sovrani.

Non il sentiero, ma l’indicazione è sbagliata.

Versailles (Paetel, Karl Otto)

Questo paragrafo del  Manifesto del Nazional Bolscevismo potrebbe sembrare anacronistico e di scarso interesse: è invece fondamentale per capire le basi radicalmente spaziali e sovrane dell'ideologia bolscevica. 

Il nemico del nazionalismo rivoluzionario rimane:

Versailles!

C'è poco da dire al riguardo, ma ricordate sempre: questo è il peso che grava sulla libertà della Germania. 

Il percorso verso la nazionalità,

Il percorso verso il socialismo,

Il percorso verso la rivoluzione,

va affrontato solo attraverso lo strappo di tutti i trattati e patti da Versailles a Young!

La lotta di classe come richiesta nazionalista (Paetel, Karl Otto)

Dal Manifesto del Nazional Bolscevismo

La lotta di classe non è un'invenzione dell'"ebreo Marx". (60)

È un dato di fatto della vita quotidiana, che riflette il contratto di lavoro tra datore di lavoro e dipendente, nonché le funzioni della stampa, dello stato e della vita culturale.

È una linea di battaglia stabilita da coloro che sono in possesso dei mezzi economici del potere, imposti a chi è "in basso", che risponde con furore. Non richiede un giudizio morale ma piuttosto una decisione dichiarata su quale parte vogliamo combattere. 

La lotta di classe non è un costrutto artificiale. Come ovunque nella vita delle cellule, la vita nuova e giovane sostituisce quella vecchia e debole; così anche nel corpo del Volk [Volkskörper] c'è la vecchia classe dirigente, che dopo aver adempiuto alla sua funzione per la comunità per un certo periodo, viene sostituita da nuove forze - di solito con la violenza.

Così la lotta di classe, indipendentemente dal fatto che questo processo si sta svolgendo in tutti i popoli, è un corso degli eventi nella vita del Volk [Volkslebens], un processo di rivalsa contro le forze di leadership all'interno di un organismo popolare. (61) [Volksorganismus].

Proprio come ogni rivoluzione precedente aveva il suo portatore sociologico - l'esempio più chiaro è la rivoluzione francese "borghese" - così vale anche per la rivoluzione in cui ci troviamo. La classe operaia, che oggi batte alle porte della storia tedesca, dovrà combattere la sua lotta di classe con gli attuali detentori delle risorse economiche e degli strumenti di potere in modo che possano essere trasferiti entrambi nelle mani dei lavoratori al momento della rivoluzione, essendo così pronta a dichiararsi nazione e a sostituire la vecchia dirigenza. (62) 

Socialismo (Paetel, Karl Otto)

Tratto dal Manifesto Nazional Bolscevico

Ricapitoliamo:

Siamo socialisti.

Questo significa:

Al momento della rivoluzione, chiediamo:

1. Nazionalizzazione del territorio e del suolo.

Distribuzione dei latifondi. Tutta la proprietà terriera in futuro sarà il mandato della nazione.

2. Trasferimento di tutte le imprese industriali, bancarie, dei grandi magazzini, delle risorse minerarie, minerarie e dei trasporti di grandi e medie dimensioni nelle mani del Volk.

3. Economia pianificata dallo Stato con il monopolio del commercio estero.


4. Armi nelle mani di tutti: costituzione di una milizia popolare [Volksheeres].

Destra o sinistra? Destra E sinistra! (Hans Zehrer)

Hans Zehrer è una figura un poco conosciuta oggi, almeno in confronto a simili pensatori del movimento rivoluzionario nazionale tedesco come Ernst Niekisch e Karl Otto Paetel, entrambi i quali sono riusciti ad acquisire un maggior grado di celebrità moderna. Questo è forse ingiusto per Zehrer, che era senza dubbio più conosciuto di entrambi durante il periodo cruciale 1928-1933 in Germania; certamente era più influente. Nato nel 1899, Zehrer combatté la Grande Guerra e, dopo aver partecipato Putsch di Kapp del 1920, iniziò una vita di giornalismo politico di tutto rispetto. Ciò che ha reso famoso il nome di Zehrer è stata la sua direzione della rivista nazionale Die Tat ("Il Fatto"...) nell'ottobre 1929. Die Tat crebbe rapidamente sotto la guida di Zehrer fino a diventare il giornale politico più letto nel paese. Il fattore chiave del successo di Die Tat è stata la sua posizione politica unica. Zehrer e la sua cerchia di collaboratori hanno pubblicato critiche dettagliate del capitalismo, sostenendo la sua sostituzione con un sistema mercantilista di nazionalizzazione di massa, rigorosa autarchia e barriere tariffarie esclusive. Hanno rifiutato non solo il concetto di partiti, ma l'intera divisione sinistra-destra, sostenendo invece un'alleanza del "Terzo Fronte" tra tutte le forze militanti dall'estrema sinistra all'estrema destra. Erano anche elitari, rifiutando il NSDAP per le sue radici plebee e il suo carattere di "partito di massa", desiderando invece una "rivoluzione dall'alto" guidata dall'esercito e dal presidente. Il culmine per Zehrer probabilmente arrivò durante il governo di breve durata di Kurt von Schleicher, dove Zehrer divenne l'"uomo dietro il trono" ideologico del regime di Schleicher e Die Tat servì come una sorta di giornale non ufficiale di politica statale. 

Il breve articolo qui sotto, tratto da un'edizione del 1932 di Die Tat, è un esempio abbastanza tipico della posizione di Zehrer sulla questione 'Sinistra-Destra', invoca l'ideale unificante dello Volksgemeinschaft (Comunità di popolo) e sottolinea la convinzione che in realtà solo superficiali qualità separano "l'uomo di destra" dall'"uomo di sinistra".

Ci poniamo quella domanda che ci viene imposta dall'era odierna e che ci appare di importanza decisiva: destra o sinistra?

La nazione come valore più alto (Paetel, Karl Otto)

Tratto dal Manifesto Nazional Bolscevico

In un passaggio dell'articolo di Hiller discusso in precedenza (rimaniamo su questo argomento perché sintomatico della disputa con la 'sinistra' in generale), si dice dei nazionalirivoluzionari che “vengono dal nazionalismo come qualcosa che deve essere superato”; altrove, con approvazione, dice che: "non rinunciano a un briciolo del "nucleo d'oro" dei loro sentimenti nazionali (qualcosa di estraneo a coloro che hanno un'anima paralizzata)." Queste due citazioni sembrano contraddittorie, ma in realtà sono abbastanza correlate. Hiller, come Marx, rispetta la nazione come esiste oggi, ed è anche disposto a concedere la continua esistenza del suo "nucleo d'oro", cioè i suoi aspetti culturali, la lingua, i costumi, il senso della patria; tuttavia, esattamente come Lenin ha detto in modo così chiaro nei suoi saggi sulla "questione nazionale", parallelamente allo svanire dello Stato, ci deve essere una fusione delle nazioni in una più alta unità.

C'è anche il punto di vista di Jaurès*, che non esaurisce il significato politico: "La nazione è quel tesoro del genio umano e del progresso, e sarebbe malvagio per il proletariato frantumare quei preziosi vasi della cultura umana".

Il concetto di sovranità gli è estraneo, come è estraneo a Lenin e Stalin, in un'analisi altrimenti superba della natura della nazione.(42)

Perché non siamo nel Partito Comunista? (Paetel, Karl Otto)

Dal Manifesto del Nazional Bolscevismo

Come dimostrano queste tesi, il nazionalismo rivoluzionario e il movimento comunista oggi sono indiscutibilmente dalla stessa parte del fronte politico nella lotta contro il fascismo e il capitale e per il socialismo e la liberazione nazionale.

Perché non siamo nel KPD?

Il nazionalismo rivoluzionario tedesco lotta, come suo obiettivo politico finale, per la nazione sovrana tedesca, esistente in una comunità di stati liberi di popoli [Völker] indipendenti l'uno dall'altro.

Il marxismo rivoluzionario - il KPD - si sforza, come suo obiettivo finale, per la società senza classi, che (attraverso la lenta morte dello stato e la fusione delle nazioni) unisce i popoli in una più alta unità.

Il nazionalismo rivoluzionario afferma la lotta di classe come uno sconvolgimento organico nella direzione del corpo del Volk, che sostituendo le classi dominanti obsolete riorienta il nuovo giovane stato a una leadership basata sulle funzioni politiche e sociali del tutto.

IL GIOVANE NAZIONALISMO (Karl Otto Paetel)

I giovani in Germania si trovano oggi di fronte a una decisione concreta: o la jeunesse dorée, per essere l'ultimo contingente dell'età di ieri, nella chiara evidenza della situazione disperata della borghesia che ha fallito politicamente in ogni circostanza (la vergognosa capitolazione dei capitalisti nella Ruhrkampf prima del generale Dégoutte al momento in cui i sussidi statali furono tagliati è solo uno dei tanti esempi);

oppure, da socialisti, essere i custodi dei valori originari della storia tedesca e anche della cultura borghese, solidali con il proletariato nella loro lotta di classe senza sentimenti "Proletkult" (culto del proletariato). Non esiste una soluzione di compromesso.

Questa decisione non esclude i giovani tedeschi dalla storia del loro popolo. E i fatti, attorno ai quali deve orientarsi oggi ogni decisione politica, rendono la scelta abbastanza chiara:

• La guerra persa, condannata a causa della sua intera struttura che giustificava una politica unvölkisch (franchigia a tre classi *), a causa della corruzione della borghesia nel tumulto commerciale - questo ci ha reso i più profondamente anti-borghesi.
• La rivoluzione perduta, condannata a causa delle mezze misure e della mancanza di istinto da parte dei suoi leader, persa per cecità nei confronti del compito nazionale di sconvolgimento radicale - questo ci rese ancora più rivoluzionari.

Dieci anni di "bolscevismo nazionale" (Karl Otto Paetel)

Ovunque oggi nella Germania del Piano Young* la quiete mortale della politica ufficiale è allarmata da un tremito sotterraneo - ovunque l'irriducibilità della gioventù nazionalista mette in discussione i vecchi valori dei padri, sui cui drappi funebri gli anziani gemono a mani aperte, registrando (l’ancora emotiva) rivendicazione socialista della giovane borghesia nazional-rivoluzionaria - laddove il proletariato sembra riconoscere che solo l'aquila tedesca con le bandiere rosse creerà per loro una Patria che porta il fervore nazionale di coloro che non hanno una Patria - si vede nei giornali borghesi una parola d'ordine:

NAZIONAL BOLSCEVISMO!

Ma quale fatto storico è sorto per primo in Germania per innescare il movimento politico inteso con quelle parole?

Non è sufficiente prendere semplicemente una politica pro-Russia come suo criterio, per vedere in essa semplicemente e nient'altro che politica estera, per niente. La sua concezione di politica estera è infatti solo il risultato evidente di una valutazione molto basilare.

Il primo documento veramente nazional bolscevico è stato il 'Testamento politico' del conte Brockdorff-Rantzau, (4) in cui l'autore ha espresso la convinzione che un socialismo radicale tedesco debba abbracciare, sotto le bandiere del socialismo, una politica di libertà contro l'Occidente dell’imperialista e e capitalista. (5)

L'Obiettivo (Karl Otto Paetel)

La Germania deve lottare oggi per la libertà dei suoi figli nati schiavi, per una casa futura per i suoi senzatetto, per le future generazioni senza speranza.

Ma non solo quello. In territorio tedesco prenderà forma la visione del nostro secolo. Qui deve essere dimostrato il principio formale di Mitteleuropa [un blocco che è distinto dalle forze occidentali e l’impero russo ndr]. La lotta per la sovranità delle terre tedesche deciderà la lotta per il futuro dell'Europa, l'ascesa o la caduta dell'Occidente. Nei cuori tedeschi e nelle menti tedesche oggi le forze dell'Est stanno già contorcendo i principi del pensiero occidentale. La soluzione dovrà essere: trovare il proprio principio.

Nel corpo del popolo tedesco [deutschen Volkskörper], all'interno dei territori tedeschi, la battaglia decisiva sarà combattuta tra l'economia mercantilista mondiale e lo stato socialista. Qui si adempirà la lotta di classe tra dinamismo proletario e autosufficienza borghese (1).

Lotta di Classe (Ernst Niekisch)

La differenza tra le classi e il loro antagonismo, che hanno ragioni oggettive, è un fatto ineluttabile, inerente alla natura umana. Oltre a ciò, è la conseguenza delle condizioni sociali e della struttura della società. Nell'epoca della "società organica", la differenza di classi era nascosta dietro le tensioni mai placate tra le diverse proprietà. Ricco e povero, nobile e umile, potente e debole, signore e servitore, impiegato e capo, ma anche aristocratico e borghese - non erano in nessun caso polarità complementari all'interno di un insieme armonioso. Questi opposti designano forze esplosive che la struttura sociale deve padroneggiare, contro le quali non deve mai smettere di difendersi.

Quando la sensazione di differenza sociale raggiunge il punto in cui vogliamo superarla, la differenza tra le classi si trasforma in lotta di classe. L'opposizione tra classi sociali è un fatto al di fuori della volontà umana. La lotta di classe è un'esacerbazione consapevole di questa opposizione che solo la volontà umana può provocare. La differenza tra le classi è data, la lotta di classe deve essere organizzata. La differenza è uno stato, la lotta è un'attività. La differenza tra le classi è un destino, la lotta di classe è una rivolta contro il destino.

La struttura sociale è verticale, va dall'alto verso il basso. Sulla base poggiano i carichi. Il peso dell'insieme poggia sulla "base". Più si va in alto, più si è "liberi". La libertà di movimento aumenta e, più in alto, è molto più facile raddrizzare le spalle e alzare la testa. La vista che va dal basso verso l'alto è molto diversa. Laggiù, non c'è nulla che quello in alto possa desiderare. Non ha motivo di "invidiare" l'altro che è più basso. Gode ​​della sua altezza, della sua "superiorità" non appena guarda in basso. Ma, vista dal basso, questa "altezza" appare come un destino privilegiato, come un destino più felice. Sono esclusi, quando si trovano in basso, dove soffrono e invidiano questa felicità.

Walter Lass e Karl-Otto Paetel due nazional-bolscevichi tedeschi (Edouard Rix)

Meno noti di Ernst Niekisch, Werner Lass e Karl-Otto Paetel sono due figure atipiche del bolscevismo nazionale, descritto da Louis Dupeux come la corrente più affascinante della rivoluzione conservatrice.

Nel cuore della gioventù Bündisch

Nato a Berlino il 20 maggio 1902, Werner Lass appartenne ai Wandervogel dal 1916 al 1920. Nel 1923, fu eletto capo del Bund Sturmvolk, di cui una parte si unì allo Schilljugend del famoso leader dei Freikorps Gehrardt Rossbach nel 1926. In 1927, Lass si staccò per fondare il Freischar Schill, un gruppo Bündisch di cui Ernst Jünger divenne rapidamente il mentore ("Schirmherr") e che pose il "combattimento per i confini", spedizioni escursionistiche e addestramento militare al centro delle sue attività .

Dall'ottobre 1927 al marzo 1928, Lass e Jünger si unirono per pubblicare la rivista Der Vormarsch ("L'offensiva"), creata nel giugno 1927 da un altro famoso protagonista dei Freikorps, il capitano Ehrhardt. Desiderando superare gli stretti limiti del movimento giovanile, fondò la Wehrjugendbewegung o Movimento giovanile per la difesa. Per questo ha agito per collegare la “durezza dell'impegno del soldato in prima linea con la forza di realizzazione e profondità del movimento giovanile” per creare un nuovo tipo di uomo.